Дело №12-506/29-2023

46RS0030-01-2023-007599-88

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Умеренкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2, решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2,

установил а:

Определением первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой на имя прокурора Курской области Цуканова А.Н.

Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Курска.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Решетняк О.В., представитель министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2- ФИО3, каждая в отдельности, в судебном заседании полагали жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12 и 14.13 2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Как следует из предоставленных материалов, в Министерстве транспорта и автомобильных дорог Курской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО1 о разъяснении ответа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры Курской области. По результатам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО1 направлено сообщение № по существу поставленных им вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области поступило обращение ФИО1 о нарушении министром транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2 законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ его заявления и о привлечении его (ФИО2) к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого первым заместителем прокурора Курской области Самолётовым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2

Как следует из оспариваемого определения, а также представленных документов, послуживших основанием для его вынесения, первый заместитель прокурора Курской области Самолётов С.Н. исходил из того, что министром транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2 в установленный срок- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ № за подписью Министра, по существу поставленных заявителем вопросов, в том числе с разъяснением об установлении дифференцированного тарифа на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа «Город Курск» в зависимости от формы оплаты (наличная, безналичная).

Таким образом, должностное лицо прокуратуры Курской области, не установив в действиях министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2 состава административного правонарушения, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство. Указанные обстоятельства отражены в оспариваемом определении.

К аналогичным выводам пришел по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ прокурор Курской области Цуканов А.Н., что отражено в соответствующем решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностными лицами прокуратуры Курской области полностью соблюдены.

Определение, решение вынесены уполномоченными должностными лицами.

Выводы, изложенные в оспариваемых определении, решении, согласуются с материалами дела и нормами закона.

Доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения по жалобе на данное определение, жалоба не содержит.

Несогласие ФИО1 с ответом министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2, толкованием законодательства, не свидетельствует о допущенных ФИО2 нарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого определения, решения должностных лиц, не установлено.

При таких обстоятельствах поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил а:

определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2, решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении министра транспорта и автомобильных дорог Курской области ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.Н. Умеренкова