Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-006514-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-388/22 по административному иску ООО «Главстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2022 г., поскольку данное постановление принято в период действия Постановления Правительства РФ 479 от 26.03.2022 г. Полагает, что в период действия моратория, введенного указанным постановлением, пристав не вправе был возбуждать исполнительное производство. Также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не приостановления исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточненного административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 фио в судебное заседание явился, пояснил, что он не вправе был отказать в возбуждении исполнительного производства, действия по исполнительному производству произвел, отказал в приостановлении исполнительного производства, представлен отзыв на иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что решение суда полностью исполнено, против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №131813/22/77053-ИП о взыскании с ООО «Главстрой» в пользу ФИО1 денежных средств на основании решения Хамовнического районного суда адрес от 23.06.2022 г.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 29.03.2022 г. № 479, полагая, что в период действия постановления возбуждение исполнительного производства является незаконным. Также указал, что поскольку оспариваемое постановление вынесено в период действия моратория, когда исполнительное производство приостанавливается в силу закона, что означает недопустимость мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии постановления о приостановлении исполнительного производства просит признать незаконным.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» устанавливается, что в отношении применения неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщиком до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка от 31.12.2022 года включительно, указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщиков.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Исполнительный лист, выданный Хамовническим районным судом адрес на основании решения суда по делу № 2-1905/21, вступившему в законную силу 20.01.2022 года, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное исполнительное производство возбуждено на основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Довод административного истца о том, что в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство является несостоятельным и не может быть положен в основу решения суда, поскольку данным постановлением не могли быть внесены соответствующие изменения в Федеральный закон, исключающие возможность возбуждения исполнительного производства при наличии предоставленной отсрочки исполнения в отношении неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

Более того, определением Хамовнического районного суда адрес от 05.07.2022 г. ООО «Главстрой» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 21.07.2022 г. по делу № 2-1905/21 по иску ФИО1 до 31.12.2022 г. включительно.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Административный истец ссылается в своем иске на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившуюся в не приостановлении исполнительного производства в связи с действием Постановления правительства РФ № 479.

Указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как следует из материалов исполнительного производства, должником ООО «Главстрой» было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства, данное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на рассмотрение заявленного ходатайства, законность внесенного постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что решение суда о взыскании денежных средств с ООО «Главстрой» исполнено, исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Главстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года