№
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО СЗ ИСК «Ареал» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО СЗ ИСК «Ареал» просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по взысканию с ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации, в связи с неисполнением должником ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Отменить постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках следующих исполнительных производств:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 881 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 751,32 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 783,85 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 были вынесены постановления о взыскании с ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации, в связи с неисполнением должником ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 881 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 751,32 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 783,85 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Административный истец полагает, что при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не были учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, исследовав материалы административного дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно правовой позиции отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой ООО "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, установление (взыскание) исполнительского сбора возможно только при соблюдении соответствующего порядка, установленного законом и обеспечивающего соблюдение прав должника как участника исполнительного производства.
Так, согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Из содержания приведенных норм следует, что для установления в отношении должника исполнительского сбора необходимо наличие следующих условий: имеется возбужденное исполнительное производство в отношении должника и ему известно не только о его существовании, но и о конкретном предмете исполнения; должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа и должник поставлен в известность о таком сроке; должник в установленный срок такое требование не исполнил и не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Судом установлено, что ООО СЗ ИСК «Ареал» является должником в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 были вынесены постановления о взыскании с ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 р. с должника-организации, в связи с неисполнением должником ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 881 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 751,32 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 783,85 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
При этом, административным ответчиком не было принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п. 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кроме того, согласно действовавшему на момент возбуждения указанных исполнительных производств Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.
Следовательно, действия административного ответчика являются незаконными, а оспариваемые административным истцом постановления подлежат отмене.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО СЗ ИСК «Ареал» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора - удовлетворить.
Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по взысканию с ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 рублей с должника-организации, в связи с неисполнением должником ООО СЗ ИСК «Ареал» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Отменить постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4:
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 881 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 751,32 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 783,85 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.
Судья Н.В. Киселева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ