Дело № 2-8993/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,
при секретаре Нуриевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 09.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляя транспортным средством № повредил автомобиль № под управлением ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступление страхового случая, в связи с чем АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 53 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 1 814 руб., почтовые расходы в размере 142,80 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4. ст. 11.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела 09.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляя транспортным средством № повредил автомобиль № под управлением ФИО7 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства № застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается договором №.
Собственник транспортного средства № ФИО6 обратился в СК АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков.
Согласно калькуляции № УП-373541 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 59 800,50 руб.
В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО АО «МАКС» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 53 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в адрес АО «МАКС» в размере 53 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 53 800 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца АО «ГСК Югория» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 142,80 рублей, а так же сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 1 814 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 октября 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 №) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 53 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 1 814 рублей, почтовые расходы в размере 142,80 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.
Судья подпись Л.Н. Мартынова
Копия верна: судья: Л.Н. Мартынова