Дело № 2-820/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001178-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 6 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Симонове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 14.02.2017 между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен кредит в размере 269 500 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 843,43 руб., размер последнего платежа – 4 539,81 руб., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа - 14.02.2022 г., процентная ставка - 18 % годовых. 26.11.2020 между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 210 906,54 руб. 16.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», который был отменен на основании заявления ФИО1 определением от 04.02.2025. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.02.2017 на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили платежи на общую сумму 129349,13 руб. На момент предъявления требований в порядке искового производства ответчик имеет перед истцом общую задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 в размере 81557,41 руб. На основании вышеизложенного ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 81557,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что 14.02.2017 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора сумма кредита составляет 269 500 руб.

Из п. 2 индивидуальных условий договора следует, что срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – 14.02.2022.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка по договору составляет 18% годовых.

В пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что возврат займа производится 60 платежами. Размер платежей (кроме последнего) составляет 6843,53 руб., размер последнего платежа составляет 6539,81 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,1% в день.

В п. 14 индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что согласен с общими условиями договора.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед займодавцем образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.11.2020 между <данные изъяты> (цедент) и ООО ПКО «ЭОС» (прежнее наименование ООО «ЭОС») (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Данный договор заключен в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ.

В приложении №1 к указанному выше договору ФИО1 указана в качестве должника по кредитному договору №от 14.02.2017, размер задолженности 210 906,54 руб.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным.

Таким образом, право требования по договору № от 26.11.2020, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло к ООО ПКО «ЭОС».

05.02.2021 ООО ПКО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшееся уступке права требования, потребовало погашения задолженности в размере 210 906,54 руб., задолженность в полном размере ответчиком не погашена до настоящего времени.

16.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 210906,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2654,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Пензы от 04.02.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно сообщению Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 05.05.2025 исполнительное производство № от 02.12.2021, возбужденное в отношении ФИО1, окончено 06.02.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 129349,13 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» с учетом частичного погашения суммы основного долга в размере 96868,34 рублей, задолженности по процентам в размере 32480,79 рублей, а всего 129349,13 руб., составляет 81557,41 руб. и представляет собой сумму основного долга.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, дат и сумм внесенных платежей.

В ходе подготовки по делу ответчик ФИО1 ссылалась на уплату ею суммы долга перед истцом в размере 24252,48 рублей, представив квитанцию, выданную Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, а также чек (копия – в деле) от 06.02.2025 на сумму 24252,5 руб.

Между тем, суд принимает во внимание, что сумма 24252,5 руб. уплачена ответчиком по иному исполнительному производству - № от 03.07.2020, которое не является предметом спора по настоящему делу.

Иных доказательств, опровергающих наличие спорной задолженности либо уменьшение ее размера ко дню рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение№ 13954от 19.02.2025).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел Железнодорожного района г.Пензы, код подразделения 582-004) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 14.02.2017 в размере 81557,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 г.