УИД 66RS0003-01-2023-001564-15

дело № 2-2689/2023 (№ 33-11808/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Ершовой Т.Е., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )8 Андрея Вениаминовича к отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023.

Заслушав доклад судьи Ершовой Т.Е., объяснения истца ( / / )9 А.В., представителя истца ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> ( / / )7 А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> в защиту пенсионных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, <дата> года рождения, <дата> обратился в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением от <дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по указанному основанию. Основанием для отказа явилось отсутствие у истца на дату достижения возраста 60 лет требуемой законом продолжительности страхового стажа (не менее 42 лет), принятый пенсионным органом к зачету стаж составил 40 лет 03 месяца 25 дней. В страховой стаж необоснованно, как полагает истец, не включены период его учебы с <дата> по <дата> в Ташкентском электромеханическом техникуме, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, работа в «Ново-Ангренской ГРЭС» <адрес> с <дата> по <дата>, которые в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> должны быть засчитаны в страховой стаж. Истец, полагая, что с учетом указанных спорных периодов необходимых для досрочного назначения пенсии, 42-летний стаж на дату достижения им возраста 60 лет выработан, просил признать незаконным решение Отделения от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с <дата> с учетом периода учебы с <дата> по <дата>, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периода работа в «Ново-Ангренской ГРЭС» <адрес> с <дата> по <дата>.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, настаивая на том, что в соответствии со ст.ст. 11, 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 названного закона спорные периоды учету не подлежит.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Настаивает на наличии оснований для включения спорных периодов в его страховой стаж, поскольку Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» распространяет свое действие на все виды пенсионного обеспечения. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что введение нового правового регулирования, в соответствии с которым периоды учебы исключаются из страхового стажа, не может умалять его прав на пенсионное обеспечение. Полагает, что основанием для отказа включения в трудовой стаж периода работы в <адрес> явилось отсутствие уточняющих справок работодателя и учебного заведения. В ходе рассмотрения дела указанные справки были приобщены к материалам дела, однако судом они не были приняты во внимание.

В заседание судебной коллегии истец ( / / )10 А.В., представитель истца ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 постановления от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ( / / )1 обратился в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Отделения <№> от <дата> в назначении пенсии истцу отказано со ссылкой на недостаточность страхового стажа, принятый пенсионным органом к зачету стаж составил 40 лет 03 месяца 25 дней (л.д. 20).

В своем решении ответчик указал на отсутствие оснований для включения в общий страховой стаж периода учебы истца с <дата> по <дата>, а также периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периода работы в «Ново-Ангренской ГРЭС» <адрес> с <дата> по <дата>.

При этом указано, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца возникнет в 63 года, а именно <дата>.

Факт обучения истца в период с <дата> по <дата> в Ташкентском электромеханическом техникуме МВССО Узбекской ССР по специальности «электронно-вычислительные машины, приборы и установки» подтвержден дипломом образовательного учреждения (л.д. 122).

Период работы в «Ново-Ангренской ГРЭС» Республика Узбекистан подтвержден записями трудовой книжки, а также справкой АО «Тепловые электрические станции» (л.д. 117-121).

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, ч. 1.2 ст. 8, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 8, 9 ст. 13, ч.ч. 1-3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, пришел к выводу о правомерности оспариваемого истцом решения от 18.01.2023, поскольку в целях досрочного назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ период учебы, период отпуска без сохранения заработной платы и период работы за пределами Российской Федерации после 01.01.1991 учету не подлежит, а без него продолжительность страхового стажа истца недостаточна для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, решение суда в полной мере соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Вступившим в силу с 01.01.2019 Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

В силу приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ при достижении в 2021 г. возраста, установленного ч. 1 ст. 8 названного закона, право на страховую пенсию возникает не ранее, чем через 26 месяцев с момента достижения указанного возраста.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из правила, изложенного выше, имеется одно исключение, касающееся наличия оснований для учета стажа, приобретенного на территориях бывших республик СССР в период до распада Советского Союза. Данное исключение обусловливается единым правовым, экономическим, социальным пространством, существовавшим в рамках Союза ССР, а также известной нормой пенсионного законодательства, согласно которой в целях установления пенсий уплата взносов на государственное социальное страхование до <дата> приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Тем самым для определения права на досрочную страховую пенсию по старости за длительную работу в страховом стаже учитывается работа и (или) иная деятельность, имевшая место в государствах - бывших союзных республиках Союза ССР, но только за периоды до <дата>.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что только периоды, предусмотренные в ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона, в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости. Периоды обучения в этот стаж не засчитываются, поскольку за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

Поскольку с учетом периодов работы истца, принятых к зачету в страховой стаж решением Отделения от <дата>, необходимая для досрочного назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа истцом на дату достижения им возраста 60 лет не выработана, суд первой инстанции, правильно приняв во внимание приведенные выше нормативные положения, указал в решении на отсутствие у истца права на назначение страховой пенсии по старости по названному основанию.

Доводы истца о том, что период обучения подлежит включению в его страховой стаж на основании Закона РФ от <дата> <№>-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» несостоятельны.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Между тем, как прямо указано в ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, с <дата> введено новое правовое регулирование и условия для назначения пенсии, которые действуют только при совокупном их применении, в связи с чем спорный период обучения может быть засчитан в страховой стаж для назначения пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть на общих основаниях, но не для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 указанного закона, поскольку для назначения пенсии по данной норме в страховой стаж засчитываются только периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в которых обучение не поименовано, положения ч. 8 ст. 13 данного закона при назначении такой пенсии не применяются, в связи с чем ссылка апеллянта на правовую позицию Конституционного Суда РФ о сохранении ранее приобретенных пенсионных прав до введения нового правового регулирования несостоятельна.

При этом исчисление страхового стажа по правилам ранее действующего законодательства прямо запрещено законом в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости по указанному основанию (часть 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Ссылки заявителя на иные правила исчисления общего трудового стажа ранее действовавшим законодательством не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные правила были предусмотрены в целях исчисления трудового стажа для назначения пенсии при достижении общеустановленного возраста.

Новое правовое регулирование вводит новое дополнительное основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем установление иных правил исчисления страхового стажа не влечет ущемления пенсионных прав заявителя.

Включение в страховой стаж периодов нахождения работника в отпуске без сохранения содержания, в неоплачиваемых отгулах, простоев не предусмотрено также ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Поскольку в спорный период истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ отсутствуют основания для включения спорного периода в страховой стаж истца.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для включения периода работы в «Ново-Ангренской ГРЭС» <адрес> с <дата> по <дата> в страховой стаж в соответствии с положениями Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от <дата> подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании подлежащих применению норм права.

С учетом вышеприведенных норм права ч. 9 ст. 13, ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает, что для назначения истцу пенсии с 60 лет в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность не на территории Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что период работы с <дата> по <дата> в «Ново-Ангренской ГРЭС» (<адрес>) не подлежит включению в страховой стаж истца для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы жалобы истца об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием уточняющих сведений за периоды работы в <адрес> являются несостоятельными, поскольку исходя из письменного отзыва ответчика при подтверждении компетентными органами работы истца на территории Республики Узбекистан, указанные периоды будут приняты к учету для назначения пенсии на общих основаниях ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, наличии указанных сведений не являются основанием для включения спорного периода в страховой стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ограничен и расширению не подлежит, а периоды работы за пределами территории Российской Федерации в данный перечень не входят.

Ответчиком правильно исчислен страховой стаж истца за исключением спорного периода учебы, отпусков без сохранения заработной платы и работы на территории Республики Узбекистан в целях назначения пенсии истцу ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. При отсутствии необходимого страхового стажа судом обоснованно признано правомерным решение ответчика об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Т.С.

Судьи Ершова Т.Е.

Мурашова Ж.А.