Постановление по делу № 5-171/2025 от 10.04.2025

Дело № 5-171/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-000762-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 10 апреля 2025 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2025 года сотрудниками ОВМ ОМВД России «Кстовский» в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 2746 от 11.02.2025 (в рамках материала проверки КУСП № 29901 от 19.12.2024) в отношении ИП ФИО2 был произведен мониторинг баз информационного учета МВД России, по результатам которого был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан – ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в сортировочном центре «Яндекс Маркет» по адресу: <...>, осуществляющего трудовую деятельность в качестве кладовщика (стажера по должности) с 22.11.2024 года по 02.12.2024, не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок – 3дня, то есть до 27.11.2024, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ИП ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признал. Дополнительно представил пояснение (ходатайство), согласно которому указал, что предпринимательской деятельностью занимается с ноября 2024 года, данной деятельностью занимается впервые, не имел достаточно времени и практики для изучения в полном объеме законов РФ и правил приема иностранных граждан на работу, кроме этого, имел место факт организационной работы при начале трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая, что нарушение допущено впервые, просит считать все это смягчающими обстоятельствами и не считать нарушение трудового законодательства умышленным. В дальнейшем обязуется строго выполнять все Законы и правила Трудового законодательства РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявило.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав лиц, участвующий в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2025 года сотрудниками ОВМ ОМВД России «Кстовский» в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 2746 от 11.02.2025 (в рамках материала проверки КУСП № 29901 от 19.12.2024) в отношении ИП ФИО2 был произведен мониторинг баз информационного учета МВД России, по результатам которого был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан – ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в сортировочном центре «Яндекс Маркет» по адресу: (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), осуществляющего трудовую деятельность в качестве кладовщика (стажера по должности) с 22.11.2024 года по 02.12.2024, не уведомив, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок – 3дня, то есть до 27.11.2024.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, просмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В то же время, как следует из протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 нарушен п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом в протоколе описано, в чём именно выразилось совершённое ИП ФИО2 правонарушение – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок – 3 дня, то есть до 27.11.2024. Порядок и сроки уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установлены п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, а не п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исключить из протокола указание на нарушение ИП ФИО2 п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, указав, что ИП ФИО2 нарушен п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ. Данное изменение не ухудшает положение ИП ФИО2 и не нарушает его право на защиту, поскольку суд не изменяет ни квалификацию содеянного, ни описание события правонарушения, вмененного ИП ФИО2

Таким образом, факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: его показаниями, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, рапортом дознавателя Отдела МВД России «Кстовский» ФИО4, письменными объяснениями ФИО1, сведениями из ГИСМУ в отношении иностранного гражданина ФИО1, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5, копией договора оказания услуг № ПР-011124/4 от 01.11.2024, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России «Кстовский» ст. лейтенанта полиции ФИО6, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 11.02.2025 № 2746, актом проверки № 2746 от 11.02.2025г., другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья находит вину ИП ФИО2 доказанной и квалифицирует действия лица по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности, как ИП впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП ФИО2 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административный штраф в размере 200 000 рублей.

При этом оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Необходимо отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Равным образом не усматривается оснований для назначения в отношении ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова