Решение по делу № 2-224/2023 от 08.09.2023 - о защите прав потребителей.

Дело №2-224/2023 (2-2905/2022)

УИД 50RS0053-01-2022-003187-58

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Жилстройиндустрия» о защите прав потребителей,-

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Жилстройиндустрия» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что между ней –ФИО2 и ответчиком ООО «СК Жилстройиндустрия» был заключен договор Долевого участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2 (кв)-5/25/3 (3) (АК) от 30.10.2020. Предметом договора является квартира, назначение: жилое помещение №, этаж 25, общая площадь 63,90 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 63,90 кв.м., количество комнат 3, расположенная по адресу: <адрес>. Цена договора- 10 006 740, 00 руб. Фактическая дата передачи объекта – 14.03.2022. 23.03.2022 по инициативе истца была проведена экспертиза и зафиксированы недостатки выполненных строительно-отделочных работ, что нашло подтверждение в заключениях ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», согласно которого стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 093 582, 40 руб.

Истец, ссылаясь положения Гражданского кодекса РФ и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом уточнения требований от 08.09.2023 просит суд, взыскать с ООО «СК Жилстройиндустрия» в пользу истца денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 942 254 руб.; компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке; неустойку в размере 1% от суммы устранения недостатков в размере 942254 руб. в день, начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы и почтовые расходы на общую сумму в размере 1174,08 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях истца, представленных ранее. Указали также, что на протяжении более 6 месяцев урегулировать с застройщиком вопрос по устранению выявленных недостатков не удалось, ответчик свои обязательства не выполнил.

Представитель ответчика ООО «СК Жилстройиндустрия» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. Направили в суд письменные возражениях на иск, содержащие также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, снизить до разумного предела, применив ст.333 ГК РФ или отказать полностью во взыскании штрафа, ссылаясь на Постановление Правительства РФ №479 от 26.03.2022. Также просили снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. В остальных требованиях просили отказать.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.3.2 договора Долевого участия в долевом строительстве № Мякинино-2.2 (кв)-5/25/3 (3) (АК) от 30.10.2020 (далее- Договор долевого участия), заключенного между ООО «СК Жилстройиндустрия» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) объектом долевого строительства является жилое помещение- квартира, условный номер №, этаж 25, общая площадь 63,90 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 63,90 кв.м., количество комнат 3, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении№2 к настоящему договору. (л.д. 10-14).

Из пункта 4.4. договора долевого участия в строительстве следует, что стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения цена договора изменению не подлежит. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленный в п. 4.1. договора.

Согласно передаточному акту от 14.03.2022 застройщиком передан, а участником долевого строительства принят объект долевого строительства – квартира, назначение жилое помещение №, этаж 25, общей площадью 63,90 кв.м., общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 63,90 кв.м.

Таким образом, участнику долевого строительства передан объект долевого строительства общей приведенной площадью объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства менее чем на 0,5 кв.м. В связи с чем, сторонами произведен расчет стоимости разницы площадей, что отражено в передаточном акте от 14.03.2022г., из текста которого следует, что участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 10 006 740 руб. 00 коп.

Денежные средства по Договору истцом внесены полностью, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 5.1 Договора долевого участия от 30.10.2020 предусмотрены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – начало периода- 01.11.2021, окончание периода – не позднее 30.12.2021.

Свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик не исполнил.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно акта осмотра квартиры и оборудования в квартире от 25.01.2022, подписанного сторонами Договора, при приемке квартиры имелись замечания, изложенные в Акте (л.д.86-90).

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что частично недостатки ответчиком были устранены.

Согласно п.5.8 Договора долевого участия от 30.10.2020, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 суток. В случае нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов. Необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

14.03.2022 между сторонами подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве (л.д.15).

Также, 14.03.2022 сторонами подписан акта осмотра квартиры и оборудования в квартире с указаниями недостатков, выявленных при принятии объекта и отсутствием на указание срока их исправления (л.д.91-94).

Согласно представленного истцом экспертного заключения № А22-0323/9-5 от 23.03.2022 о стоимости восстановительного ремонта Объекта, выполненного по состоянию на 23.03.2022, при проведении инструментального обследования объекта: указанной квартиры, а также анализе предоставленной для производства экспертизы документации, экспертом установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в размере 1 093 582, 40 руб. (л.д. 22-40). За проведение данной экспертизы истцом ФИО2 в соответствии с Договором №22-0323/9-5 от 23.03.2022 (л.д.21) оплачено 11000 руб. (квитанция на оказание услуг №015560 от 23.03.2022 (л.д.20, 21).

Наличие выявленных истцом недостатков объекта не отрицалось ответчиком, что следует из многочисленной переписки между сторонами в период с 24.03.2022 по 29.05.2022 (л.д.95-109).

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 01.05.2022 об устранении недостатков объекта долевого строительства(л.д.43, указанное требование получено ответчиком 16.06.2022 (л.д.44), однако оставлено без удовлетворения.

В целях определения наличия в объекте долевого строительства недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза». Согласно заключения № 321 от 18 августа 2023 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в квартире имеются строительные дефекты, явившиеся следствием нарушения обязательных к применению строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 942 254 руб.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку никакой заинтересованности экспертов, имеющих соответствующие образование и квалификацию, и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе настоящего дела суд не усматривает; объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования на основании всех представленных эксперту документов соответствует норме, изложенной в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает. Заключение судебной экспертизы никем из участвующих в деле лиц не оспорено, не опровергнуто.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу заключение судебной экспертизы.

Согласно ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, недостатки, выявленные при принятии объекта не устранены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 942 254 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком объект долевого участия передан с недостатками.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия надлежащего качества в установленный договором срок. Иных доводов, в чем конкретно выразился моральный вред, истцом не приведено. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию компенсации морального вреда завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 10000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ,за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Договор долевого участия заключен сторонами 30.10.2020 с указанием на срок исполнения- 30.12.2021.На указанные периоды действовало положение ст. 7 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".

Применение закона осуществляется во времени и пространстве с учетом даты заключения и исполнения договора.

Вышеуказанное постановление №479 вступило в силу 29 марта 2022 года, следовательно, распространяет свое действие на объекты, передача (подписание передаточных актов) которых состоялась с 29 марта 2022 г.

Согласно положениям Постановления N 479, с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием дефектов был составлен 14.03.2022, следовательно, именно с этой даты ответчику было известно о недостатках в квартире истца и он должен был их устранить.

Истец просит о взыскании неустойки, предусмотренной п.8 ст.7 Закона №214-ФЗ, ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истца в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года (в связи с отменой ограничений) по 08 сентября 2023 года (по дату вынесения решения судом), за 70 дней, которая выглядит следующим образом: 942 254 х 1% х 70 = 659 577,80 руб.

Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в названном размере, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков квартиры является правомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры с 09.09.2023 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% в день от суммы устранения недостатков – 942 254 руб.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, в том числе и после отмены ограничений с 01.07.2023, учитывая что по день вынесения решения судом ответчик имел возможность после отмены моратория исполнить требования претензии в добровольном порядке (период которого значительно превышает десять дней), с ответчика ООО ""СК ЖИЛИНДУСТРИЯ"" в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 942 254 руб., неустойки в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (1 252 254: 2 = 626 127 руб.).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 120 000 руб. и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 понесла расходы в размере 110 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором № 0202-2022 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2022года (л.д.73), распиской от 10 октября 2022 года на сумму 110000 руб. (л.д.74)

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО2. в размере 100 000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку телеграмм и за направление претензии ответчику на общую сумму в размере 1 174,08 руб. подтверждены чеками, квитанциями, текстом телеграмм, связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы за проведение экспертизы для решения спора в досудебном порядке в размере 11 000 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с удовлетворением иска.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14711 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН №) в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 942 254 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 по 08.09.2023 в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 120 000 руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере 11 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 174,08 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., а всего 1 484 428 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 08 коп.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН №) в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры с 09.09.2023 по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размере 1% за каждый день от суммы устранения недостатков - 942 254 руб.

В иске ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «СК ЖИЛИНДУСТРИЯ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14711 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решения судом принято 26 октября 2023 года.

Судья: О.С. Астапова