Гр. Дело № 2-2204/2025

УИД 21RS0023-01-2025-002662-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при помощнике судьи Ивановой И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, уточнив иск в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что с 2018 года между сторонами ведется спор о границах смежных земельных участков, на протяжении 6 лет ответчики инициируют судебные тяжбы, покушаясь на его земельный участок и домовладение, которыми он пользуется более 35 лет, каждый раз для него и его семьи – это стресс, нервное напряжение, бессонница перед каждым судебным заседанием, что подрывает здоровье, причиняет моральный вред, тем более, что ответчики – соседки появились на соседнем участке только в 2018 году, их участок зарос деревьями, они заведомо незаконно посягают на принадлежащее ему имущество, тем самым от действий ответчиков страдает истец и его семья, истец испытывает постоянный стресс проверками по вызовам участкового, судов, истцу приходилось ездить к юристу, десятки раз в суды, писать возражения и отзывы по каждому делу, вплоть до Верховного Суда РФ по искам ответчиков, ездить на видеосвязь с судом кассационной инстанции. Семья истца является многодетной, вынуждены годами ездить в суды, оторвавшись от детей, дел и работы. Судебные акты, вынесенные по делам №№ -----, -----, -----, -----, -----, ----- Козловским районным судом Чувашской Республики, были предметом проверки судов вышестоящих инстанций, они устояли в пользу истца, тем самым суды двух инстанций подтвердили заведомую недобросовестность ФИО3, ФИО4, действующих по иску с солидарными требованиями.

На основании изложенного, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования о компенсации морального вреда, пояснив, что требования истца обусловлены многолетними судебными тяжбами, инициированными ответчиками, требования которых судами признаны необоснованными, такое поведение ответчиков причинило истцу физические и нравственные страдания, что отражалось и на его семье (супруге и детях), доказательств ухудшения состояния здоровья действиями ответчиков не имеется, соответствующую медицинскую документацию предоставлять истец не желает; требования о возмещении расходов на услуги представителя в рамках рассматриваемого дела не предъявляют, в связи с чем изложенное в исковом заявлении требование о компенсации представительских расходов не поддерживают, просят не рассматривать по существу.

Ответчики, третьи лица, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились; ответчики представили письменные возражения относительно заявленных требований, просят отказать в их удовлетворении в связи с необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится, в частности, компенсация морального вреда.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Закрепляя в пункте первом статьи 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 даны разъяснения о том, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом ------ усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, перечень которых законом не ограничен.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Как следует из материалов дела, стороны – истец ФИО1 и ответчики ФИО3, ФИО4 являлись участниками судебных разбирательств по следующим гражданским делам, возбужденным по исковым заявлениям ФИО3 и ФИО4 к ФИО1:

1) об установлении местоположения границы земельного участка (возбуждено гражданское дело № -----): решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично (суд пришел к выводу о том, что смежная граница земельных участков сторон подлежит установлению по фактическому ее пользованию), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 сентября 2019 года апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО4 на решение суда оставлена без удовлетворения, определением суда кассационной инстанции от 11 февраля 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения; ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о пересмотре решения суда от 25 июня 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого определением суда от 14 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2024 года, в его удовлетворении отказано, постановлено взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ------ с каждой (материал № -----), по заявлению ФИО1 определением суда от 12 ноября 2024 года с ФИО3 и ФИО4 также взысканы понесенные им транспортные расходы в размере ------ и на услуги представителя ------

В последующем ФИО3 и ФИО4 вновь обратились с иском к ФИО1 и администрации сельского поселения о признании границ земельного участка согласованными – определением суда от 30 августа 2022 года в принятии иска отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ («имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям»);

2) об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения (возбуждено гражданское дело № ----- (№ -----): решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 03 ноября 2023 года исковые требования ФИО3 и ФИО4 оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств нахождения земельного участка в незаконном владении ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2024 года апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО4 на решение суда оставлена без удовлетворения, суд апелляционной инстанции отметил, что заявление истцами настоящего спора в суде является попыткой пересмотреть ранее принятое судом решение, что недопустимо; с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд кассационной инстанции и определением от 22 июля 2024 года судебные акты судов оставил без изменения; понесенные ФИО1 в ходе судебного разбирательства по указанному делу расходы на оплату услуг представителя в размере ------ возмещены за счет проигравшей стороны на основании определения суда от 13 сентября 2024 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 2 декабря 2024 года;

3) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка и внесении в ЕГРН сведений о границе земельного участка (возбуждено гражданское дело № -----): решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2024 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 12 марта 2025 года, отказано в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 Суд апелляционной инстанции отметил, что по существу заявленный истцами новый иск является оспариванием доказательств, которым уже дана правовая оценка и которые положены в основу принятого ранее судебного решения, и подача нового иска свидетельствует лишь о несогласии истцов с выводами суда, изложенными в решении Козловского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2019 года. Понесенные ФИО1 в ходе судебного разбирательства по указанному делу расходы на оплату услуг представителей в размере ------, транспортные расходы возмещены за счет проигравшей стороны на основании определения суда от 16 мая 2025 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 июля 2025 года.

Доказательств тому, что ФИО1 являлся ответчиком по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 в рамках гражданского дела № ----- в материалах дела не содержится, истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, настоящий иск инициирован истцом со ссылкой на причинение ему нравственных страданий в результате неоднократного, необоснованного предъявления к нему исковых требований ФИО3 и ФИО4, выразившихся в переживаниях, негативных эмоциях, которые он испытывал, участвуя в судебных заседаниях по указанным делам и ввиду неоднократного инициирования ими возбуждения гражданских дел судом. Претерпевание морального вреда истец связывал с тем, что ответчики предъявили к нему заведомо необоснованные исковые требования, что вызвало необходимость участвовать в судебном разбирательстве, причиняло беспокойство, иные отрицательные эмоции.

Между тем, сам по себе факт предъявления иска, и в том случае, если в его удовлетворении судом отказано, отказ в удовлетворении жалоб судом вышестоящей инстанции не свидетельствует о недобросовестном предъявлении неосновательного иска или спора относительно иска, о недобросовестности действий лица, поскольку право на обращение с иском в суд в защиту своих интересов предусмотрено Конституцией Российской Федерации (статья 46). В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на судебную защиту, выступающее, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

В связи с изложенным само по себе участие гражданина в качестве истца или ответчика в судебном процессе при разбирательстве гражданского дела не является источником нравственных или физических страданий, в связи с чем основания для компенсации морального вреда не образует.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При разрешении вопроса о возмещении вреда должны учитываться фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в действиях ответчиков.

В силу пункт пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчиков, о том, что обращения ответчиков в суд были продиктованы не потребностью защитить свои права и охраняемые законом интересы, а лишь намерением причинить истцу вред, то есть злоупотребление правом, и истцом также в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено таких доказательств. При этом ФИО3 и ФИО4, как истцы по вышеуказанным гражданским делам, вправе добросовестно заблуждаться.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на истца возложена обязанность по представлению доказательств причинения морального вреда в результате виновных действий ответчиков.

Согласно материалам дела, обращения ФИО3 и ФИО4 в суд было реализовано с целью защиты субъективного права, что не противоречит статьям 10, 11 Гражданского кодекса РФ и статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказ в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, выводы суда не опровергает и свидетельствует лишь о том, что он получил судебную защиту от предъявленных к нему исковых требований.

Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчиков каких-либо личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, то есть перенесения физических и нравственных страданий по вине ответчиков, медицинские заключения, которые указывали бы на изменение состояния здоровья и причинную связь с виновным поведением (действиями) ответчиков, равно как и доказательств совершения ответчиками противоправных действий, суду не представлено.

Доводы о том, что иск был заявлен недобросовестно и явно необоснованно, также не может быть принято в качестве основания компенсации морального вреда, данные обстоятельства при их доказанности могут служить основанием для взыскания в порядке статьи 99 Гражданского процессуального кодекса РФ компенсации за фактическую потерю времени в рамках уже рассмотренного иска, а не являться предметом самостоятельных требований.

Таким образом, суд не находит оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда по приведенным доводам. Законодателем установлены иные меры восстановления нарушенных прав и компенсационные системы.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии -----) к ФИО3 (паспорт серии -----), ФИО4 (паспорт серии -----) о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года. И.Н. Сидорова