Дело № 12-73/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года г.Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова Ольга Владимировна ( <...>),

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев жалобу главы муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 11 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 11.04.2023 глава МО Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на два года.

В жалобе глава МО Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что автор жалобы, занимающий должность главы муниципального образования в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ не может быть подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации. Рассмотрение данного дела в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ относится к подсудности судей районных судов. 16.04.2023 срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дел извещены своевременно и надлежащим образом, ранее вину не признали, указав на незаконность предписания УФК по Смоленской области, обязывающего принять меры по возврату денежных средств за поставленное оборудование, которое соответствует техническим и функциональным характеристикам, указанным в проектной документации. Указание в проектной документации на производителя оборудования УП «Полимерконструкция» не соответствует положениям Закона о контрактной системе, которые запрещают включать в контракт и проектную документацию в описание объекта закупки наименование производителя товара. Законченный строительством объект был принят приемочной комиссией, Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выдано заключение о соответствии очистных сооружений требованиям технических регламентов и проектной документации, объект введен в эксплуатацию. Пункт 1 предписания администрацией исполнен, денежные средства в заявленной сумме перечислены в доход федерального бюджета.

Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Частью 20.1. ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 20 настоящей статьи, влечет дисквалификацию сроком на два года.

Основанием для привлечения ФИО1 оспариваемым постановлением, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы о том, что он, будучи главой муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района и области, допустил невыполнение в установленный срок до 13 января 2023 года предписания Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 11 апреля 2022 года N № <номер> (далее также - предписание) о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты> рубл, в том числе мер, предусматривающих направление требования о возврате средств к подрядной организации, необоснованно их получившей и ( или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы в срок до 11 августа 2022 года.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 15 июля 2021 года N № <номер> в отношении Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в период с 19.07.2021 по 06.08.2021 проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидии, иных межбюджетных трансферов, имеющих целевое назначение, направленных на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности субъектов Российской Федерации и (или) софинансирование мероприятий, не относящихся к капитальным вложениям в объекты государственной (муниципальной) собственности субъектов Российской Федерации в рамках ведомственной целевой программы «Поддержка модернизации и инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации (муниципальных образования)» - Ведомственная целевая программа «Поддержка модернизации коммунальной и инженерной инфраструктуры субъектов Российской Федерации ( муниципальных образований)» подпрограммы 2 «Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

По результатам проверки составлен акт от 20.08.2021, в котором указано на нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.5, 5.4, 6.15, 7.2 муниципального контракта от 06.08.2019 № <номер> на выполнение работ по строительству объекта : «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м.куб в сутки с инженерными коммуникациями в <адрес>», а именно при наличия положительного заключения экспертизы на проектную документацию от 21.12.2018 № <номер>, положительного заключения о проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства от 21.12.2018 № <номер>*(1), выданного ОГАУ «Смоленскгосээкспертиза» Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принято и оплачено оборудование по актам о приемке выполненных работ от 29.10.2019 № <номер>, от 02.12.2019 № <номер>, по платежным поручениям от 29.11.2019 № <номер>, от 20.12.2019 № <номер> на общую сумму <данные изъяты> рублей ( в том числе средства федерльного бюджета в сумме <данные изъяты> рубл), фактически постановлено иное оборудование, не соответствующее условиям муниципального контракта от 06.08.2019 № <номер> ( л.д.1-56 т.2).

Согласно предписания, выданному по результатам проведенного Управлением Федерального казначейства по Смоленской области Смоленской области на основании приказа от 15 июля 2021 года N № <номер> контрольного мероприятия:

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 части 1 статьи 94, части 6.1 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 5.4, 6.15, 7.2 муниципального контракта от 06.08.2019 № <номер> на выполнение работ по строительству объекта : «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м.куб в сутки с инженерными коммуникациями в <адрес>» Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области приняты фактически невыполненные работы и неиспользованные материалы по актам о приемке выполненных работ от 27.09.2019 № <номер>, от 29.10.2019 № <номер>, от 17.12.2019 №№ <номер>, от 11.03.2020 № <номер>,№ <номер> и оплачены платежными поручениями от 18.10.2019 № <номер>; от 29.11.2019 № <номер>, от 30.12.2019 № <номер>, от 14.04.2020 № <номер> в сумме <данные изъяты> рубл ( выполнены работы по акту о приемке выполненных работ от 17.12.2019 № <номер> на сумму <данные изъяты> рубл, возмещено в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубл), сумма к возмещению составляет <данные изъяты> рубл.

- в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1,2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 2.5, 5.4, 6.15, 7.2 муниципального контракта от 06.08.2019 № <номер> на выполнение работ по строительству объекта : «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м.куб в сутки с инженерными коммуникациями в <адрес>» Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принято и оплачено оборудование по актам о приемке выполненных работ от 29.10.2019 № <номер>, от 02.ё12.2019 № <номер> ( платежные поручения от 29.11.2019 № <номер>, от 20.12.2019 № <номер>) в сумме <данные изъяты> рубл, при этом фактически поставлено иное оборудование, не соответствующее условиям муниципального контракта от 06.08.2019 № <номер>.

Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района и области предписано в срок до 11.08.2022 принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в общей сумме 67 207 560,51 рубл, в том числе меры, предусматривающие направление требования о возврате средств к подрядной организации, необоснованно их получившей, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы ( л.д.10-12 т.1).

Во исполнение п.1 предписания Администрацией перечислено 28.03.2022 по платежному поручению № <номер> возврат субсидии на софинансирование в размере <данные изъяты> рубл.

По ходатайству Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области 05.08.2022 Управлением Федерального казначейства по Смоленской области Смоленской области срок исполнения требований, содержащихся в предписании от 11.04.2022 N № <номер> продлен до 13.01.2023 ( л.д.14 т.1)

13 января 2023 года Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района и области во исполнение вышеуказанного предписания представлен ответ подрядчика ООО «Аквафор Трейдинг» на претензию Администрации о возмещении в доход федерального бюджета на общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении претензии Администрации Пригорского сельского поселения ООО «Аквафор Трейдинг» 24.08.2022 ответила отказом, по тем основаниям, что общество полностью и надлежащим образом выполнила обязательства по контракту, смонтированное оборудование полностью отвечает требованиям контракта и проектно-сметной документации ( л.д.16-17 т.1).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Смоленской области Смоленской области от 05.05.2022 № <номер> Глава МО Пригорского сельского поселения Смоленского района и области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.5 ч.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-23 т.1).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из буквального толкования диспозиции частей 20,20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, совершенное повторно.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей должным образом не проверена законность предписания Управления Федерального казначейства по Смоленской области от 11 апреля 2022 года N 63-1.10-12/1.20-1247.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2019 между Администрацией Пригорского сельского поселения Смоленского района и области ( заказчик) и ООО «Аквафор Трейдинг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № <номер> на выполнение работ по строительству объекта : «Очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 м.куб в сутки с инженерными коммуникациями в <адрес>».

В соответствии с п.1.1 Контракта подрядчик обязался в соответствии с установленной в статье II ценой настоящего контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) выполнить строительно-монтажные работы по строительству вышеуказанного объекта.

В соответствии с п.2.5 контракта оплату работ, не предусмотренных в контракте, заказчик не производит. Превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон (п.2.3), подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.

В соответствии с п. 5.4 контракта для выполнения настоящего контракта заказчик обязуется производит оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном ст. VII настоящего контракта.

Для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может производится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ ( п.6.15 контракта).

Оплата за фактически выполненные объемы работ производится путем перечисления денежных средств, платежным поручением заказчика, на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, не более чем в течение 30 дней с момента оформления актов формы КС-3,КС-2 в пределах их стоимости ( п.7.2 контракта).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пунктов 1,2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В судебном заседании, опрошенная в качестве специалиста ФИО3 – контролер-ревизор Управления Федерального казначейства Смоленской области, суду пояснила, что несоответствие поставленного оборудования условиям муниципального контракта выражено в том,что по проектной документации подлежало установке оборудование, произведенное УП «Полимерконструкция», по факту поставлено оборудование производства ООО «Аквафор Трейдинг». В соответствии с Законом о контрактной системе при смене поставщика необходимо проводить экспертизу соответствия, что качество продукции не ухудшилось. При проведении проверки было установлено, что при проведении пуско-наладочных работ установленного оборудования, произошла деформация чана, в результате чего проводились дополнительные работы. В связи с чем в ходе проверки возникло сомнение в качестве поставленного оборудования. Кроме того должна быть проведена экспертиза достоверности сметной стоимости оборудования. Коммерческое предложение от УП «Полимерконструкция» было на одну сумму, а поставленное оборудование ставится по проекту другого производителя на ту же сумму. В данном случае цена может быть завышена. За стоимость контракта администрация не вышла, но, возможно, эта сумма могла бы быть меньше при предоставлении подрядчиком обоснования цены. Претензии казначейства сводятся к тому, что поставленное оборудование не соответствует проектной документации в части изготовителя.

Существенное изменений условий контракта казначейство связывает с заменой оборудования, использованного при строительстве объекта, а именно в замен установки очистки сточных вод наземного типа «Кристалл БИО-МБР» ТУ ВУ 390151606.033-2017, изготовленного УП «Полимерконструкция», предусмотренного проектной документацией, разработанной ООО «Ярослава», установлена установка очистки сточных вод наземного типа «Кристалл БИО-МБР» ТУ 42.21.13-001-99147286-2019, изготовленная ООО «Аквафор Трейдинг».

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должен разместить в ЕИС проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Частью 12 статьи 48 ГрК РФ состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие выполненной работы установленным заказчиком требованиям.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Согласно пункту 3 данного Положения проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

Согласно пункту 4 Положения рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

С учетом изложенного, в случае, если проектно-сметная документация содержит указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патент, полезную модель, промышленный образец, наименование места происхождения товара или наименование производителя, то заказчик в документации о закупке с целью соблюдения положений Закона о контрактной системе должен установить условие о возможности использования эквивалентного товара.

В случае если заказчик устанавливает товарный знак со словами "или эквивалент", то заказчику следует установить параметры эквивалентности, то есть характеристики товара, по которым товар может признаваться эквивалентным. В противном случае, допускается использовать любой товар, который соответствует требованиям проектной документации, государственных стандартов, отраслевого законодательства и иных документов.

В судебном заседании установлено, что Администрацией Пригорского сельского поселения разработана проектная документация на строительство очистных сооружений бытовой канализации производительностью 600 м.куб в сутки с инженерными коммуникациями в <адрес>, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы N № <номер> от <дата> (л.д.209-219 т.1).

В соответствии с представленными документами в состав разработанной проектно-сметной документации входит и Раздел 5 Сведения об инженерном оборудовании ( л.д.183-208 т.1), содержащий сведения об установки очистки сточных вод наземного типа «Кристалл БИО-МБР» утепленной модификации, полной заводской готовности ( завод водоочистного оборудования УП «Полимерконструкция» г.Витебск, ТУ ВУ 390151606.033-2017). При этом описание объекта закупки не содержит указание о возможности использования эквивалентных изделий. В связи с чем в соответствии с вышеизложенным допускается использовать любой товар, который соответствует требованиям проектной документации, государственных стандартов, отраслевого законодательства и иных документов.

Подрядчиком ООО «Аквафор Трейдинг» при выполнении работ по строительству установлена установка очистки сточных вод наземного типа «Кристалл БИО-МБР» ТУ 42.21.13-001-99147286-2019, на которую заказчику представлена исполнительная документация и декларации соответствия ( л.д.109-110 т.2).

Частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

11.03.2020 по акту № <номер> законченный строительством объекты был приняты приемочной комиссией ( л.д.179-18 т.1).

В соответствии с заключением № <номер> от 26 марта 2020 года, выданным Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области очистные сооружения бытовой канализации производительностью 600 куб.м в сутки с инженерными коммуникациями в <адрес> и области соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации, шифр № <номер>, разработанной ООО «Ярослава», в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов ( л.д.181-205 т.1).

Спорный объект введен в эксплуатацию разрешением Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области № <номер> от 30.03.2020 ( л.д.206-208 т.1)

Таким образом в соответствии с требованиями части 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, построенный объект капитального строительства был принят приемочной комиссией, введен в эксплуатацию, в отношении объекта получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с указанными выше нормами, суд находит представление казначейства, в части установки оборудования не соответствующего условиям контракта, необоснованным, поскольку наличие в действиях администрации бюджетных нарушений, не подтверждено, указание в проектной документации на наименование производителя оборудования нарушает требования статьи 33 Закона о контрактной системе, установленное оборудование соответствует качественным, техническим и функциональным характеристикам, указанным в проектной документации.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку привлечение лица к административной ответственности в рамках этой нормы за невыполнение незаконно возложенной на него обязанности является неправомерным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 11.04.2023 о привлечении главы МО Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от 11 апреля 2023 года о привлечении главы муниципального образования Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:подпись. Ульяненкова О.В.