УИД 22RS0015-01-2022-004153-68

Дело № 2а-3028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03.11.2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором (с учетом уточнения предмета административного иска) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненаправления запросов с целью установления настоящей фамилии должника в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части неналожения ареста на счета должника ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства. Одновременно административный истец просит возложить на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления соответствующих запросов с целью установления настоящей фамилии должника, изменения фамилии должника в данном исполнительном производстве на верную, наложения ареста на счета должника.

В качестве основания административного иска ПАО Сбербанк указывает на то, что ими был направлен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО4 и заявление о возбуждении исполнительного производства. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, но должником указана ФИО4 Поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на неверную фамилию, то комплекс мер принудительного исполнения не реализуется, в частности, именно не был наложен арест на счета должника, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В качестве административного соответчика к участию в административном деле привлечен руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5

Представители административного истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Представители ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, т.е. длящаяся модель поведения должностного лица, суд приходит к выводу о подаче административного иска в срок.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП с предметом исполнения в виде взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 91668,29 рублей. Взыскателем и должником по исполнительному производству выступают Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк и ФИО4я (ФИО4 указано в исполнительном производстве) З.А. соответственно.

В материалах исполнительного производства НОМЕР-ИП имеются сведения о направлении ДАТА ПАО Сбербанк запроса в адрес ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю (ранее Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю) о представлении информации по исполнительному документов в отношении должника ФИО4

ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на данный запрос представил информацию о необходимости предоставить копию паспорта должника, поскольку отсутствует возможность правильно установить фамилию должника (ФИО4я или ФИО4): в исполнительном документе фамилия должника указана в родительном и дательном падежах.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не запрещает исправлять ошибки, опечатки в вынесенных судебным приставом-исполнителем актах.

Так, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Между тем, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства ПАО Сбербанк представил полную информацию о должнике, а именно: указал фамилию, имя, отчество, дату ее рождения и место рождения, место жительства, а также паспортные данные.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении запроса в органы УФМС или на судебный участок с целью установления правильной фамилии должника. При этом судом сделаны самостоятельно запросы. Согласно представленной в материалы административного дела информации фамилия должника ФИО4

Анализ материалов исполнительного производства указывает на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства фамилия должника указана неверно, исполнительное производство возбуждено не на то лицо, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы для своевременного исполнения судебного акта, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк представлены доказательства наличия у должника счета в данной кредитной организации, движения денежных средств по данному счету). Как следствие, в приведенной части суд усматривает незаконное бездействие.

Таким образом, основания для частичного признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. При этом, исходя из содержания административного иска, требований просительной части административного иска, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях установления настоящей фамилии должника, в необращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в банке или иной кредитной организации. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии необходимых мер в целях установления настоящей фамилии должника, в необращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.