Дело № 2-434/2025

64RS0043-01-2024-007919-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителей истца и ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

администрация муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просила прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возложить обязанность на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по вступлении в законную силу решения суда снять с кадастрового учета указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суд г. Саратова от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-847/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение общей площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> б/н. В настоящее время согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), жилой дом площадью 31,2 кв.м с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанный жилой дом расположен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волжского района муниципального района «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), территориальное управление Росимущества в Саратовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, полагая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав, что металлический вагончик стоит на фундаменте, на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и регистрации права собственности за ответчиком объект существовал, находился в сохранном состоянии, после регистрации права собственности здание было частично разрушено неустановленными лицами, в связи с чем ФИО1 будут приниматься меры к восстановлению разрушенного объекта недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

При этом необходимо особо обратить внимание на то, что имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и осуществление в отношении него технического учета не может служить основанием автоматического признания его объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волжского районного суд г. Саратова от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-847/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение общей площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу<адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Алгус» и ему было предоставлено жилое помещение общей площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес>, с ним был заключен договор социального найма. Начиная с 2001 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и проживает в названном доме.

Решение суда вступило в законную силу 20 марта 2024 года.

По сведениям ЕГРН, жилой дом площадью 31,2 кв.м, материал наружных стен: смешанные, год завершения строительства: 1998, с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права — 06 августа 2024 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно Положению о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 27 августа 2021 года № 92-761, на основании Плана работы комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» с 28 октября 2024 года по 02 ноября 2024 года, утвержденного председателем комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» 25 октября 2024 года, истцом проведено выездное обследование по адресу (местоположению): г<адрес>».

По результатам инструментального обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен металлический вагончик площадью 17 кв.м; жилой дом площадью 31, 2 кв.м, с материалом наружных стен: смешанные на указанном участке отсутствуют.

Как установлено судом, спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения территориального управления Росимущества по Саратовской области от 26 августа 2016 года № 361-р данный земельный участок предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет.

24 января 2024 года территориальное управление Росимущества в Саратовской области и ФИО1, учитывая право арендатора на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № площадью 31,2 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды № 1410 от 26 августа 2016 года, заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 26 августа 2016 года № 1410 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно п. 1 которого постановлено считать ФИО1 вступившим в названный договор аренды.

Таким образом объект недвижимости, принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и предоставленном ответчику в установленном законом порядке на основании дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем прекращения права запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае удовлетворение иска не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст.235 ГГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Фактическое отсутствие на земельном участка объекта недвижимости, на который признано право собственности на основании решения суда, не лишает ответчика права собственности на зарегистрированный объект недвижимости, права на его восстановление в случае его утраты, права на его перепланировку и реконструкцию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что собственник в силу ст. 209, п. п. 1, 2 ст. 235, п. п. 1, 2 ст. 271 ГК РФ не может быть лишен права собственности на имущество и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений.

Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности ее изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае, по мнению суда первой инстанции, истец, выступая в защиту публичных интересов муниципального образования «Город Саратов», не является лицом, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Администрация МО «Город Саратов» не является арендодателем спорного земельного участка, срок аренды земельного участка не истек, оснований считать договор аренды прекращенным не имеется, право собственности на объект зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, нарушения прав истца, как органа местного самоуправления, влекущего возможность оспаривания зарегистрировано права собственности ответчика на объект недвижимого имущества указанным способом, суд не усматривает. Истцом не приведено доводов, каким образом сохранение существующей записи о праве на спорное имущество, нарушает права администрации МО «Город Саратов».

Учитывая изложенное, следует признать, что удовлетворение заявленного требования о прекращении зарегистрированного права ФИО1 на жилой дом и исключение из ЕГРП записи о регистрации права собственности, не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными, и не повлечет тех правовых последствий, в целях возникновения которых заявлены исковые требования (защита публичных интересов).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова