И.о. мирового судьи судебного участка №7 УИД №№

Нальчикского судебного района КБР – дело №11-128/2023

Мировой судья судебного участка №5

Нальчикского судебного района КБР номер дела суда первой инстанции-

Бечелов Р.И. №2-1335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сарахова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бжаховой М.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» к Коблицкому ФИО6 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, по апелляционной жалобе Коблицкого ФИО7 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР мирового судьи судебного участка №5 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» обратился в суд с иском к Коблицкому ФИО8 о взыскании с ответчика Коблицкого ФИО9 в пользу истца Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 28648 рублей 94 копейки и государственной пошлины в размере 1059 рублей 47 копеек.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» к Коблицкому ФИО10 удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26690 рублей 90 копеек, задолженность по пене, начисленной за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1958 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 рублей 47 копеек, а всего взыскано 29708 рублей 41 копейка.

Не согласившись с принятым решением суда, считая, что оно не обоснованно Коблицкий ФИО11. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на соответствующие положения действующего законодательства, просит отменить решение суда, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» к Коблицкому ФИО12 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов и пени, начисленной за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик Коблицкий ФИО14. просит отказать в удовлетворении исковых требований Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» к Коблицкому ФИО13 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы Коблицкий ФИО15. указал, что настоящее гражданское дело рассмотрено в его отсутствие, тогда как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. До дня получения им решения суда ему не было известно о рассмотрении в отношении него гражданского дела. Решение было получено им 19 июня 2023 года. Копию искового заявления, определение суда о принятии дела к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства им получено не было, в связи с чем он не мел возможности в установленный судом срок подать возражения по предъявленным исковым требованиям. По заявлению истца был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка №7 от 06 июля 2022 года был отменен. Указано, что исходя из заявленных истцом требований, задолженности за период с 01 января 2015 года по 20 июня 2019 года подлежит исключению, в связи с пропуском срока исковой давности. Размер задолженности по заявленным исковым требованиям, подлежащий взысканию в пределах срока исковой давности, за период с 21 июня 2019 года по 31 января 2022 года составляет – 11935 рублей 62 копейки.

В апелляционной жалобе Коблицкий ФИО16 также указывает о перерасчете пени по заявленным требованиям. Считает, что сумма пени по заявленным требованиям в пределах срока исковой давности, за период с 21 июня 2019 года по 31 января 2022 года о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт составляет 2122 рубля 76 копеек. Кроме того, указано, что к взысканию подлежат судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Некоммерческий Фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» и Коблицкий ФИО17, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Коблицкого ФИО18 рассмотрена в его отсутствие и отсутствие представителя Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР».

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания по делу имеются.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства), а также основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР от 20 апреля 2023 года исковое заявление Некоммерческого Фонда «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР» к Коблицкому ФИО19 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт постановлено рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Указанным определением установлен 15-дневный срок – до 05 мая 2023 года, для предоставления сторонами мировому судье и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Для предоставления дополнительных документов установлен 39-дневный срок - до 29 мая 2023 года, а также разъяснены положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о порядке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение мирового судьи от 20 апреля 2023 года направлено ответчику по почте заказным письмом с уведомлением 20 апреля 2023 года. 10 мая 2023 года направленная судебная корреспонденция возвращена мировому судье с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (почтовый идентификатор №).

29 мая 2023 года мировым судьей вынесено решение о взыскании с Коблицкого ФИО20. задолженности за период с 01 января 2015 года по 31 января 2022 года в размере 26 690 рублей 90 копеек, задолженности по пене, начисленной за несвоевременную оплату за период с 01 января 2015 года по 31 января 2022 года в размере 1 958 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 059 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление по делу, указанному в части 1 статьи 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ) или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Отсутствие в материалах дела доказательств такого вручения является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20 апреля 2023 года, направленная ответчику по почте 20 апреля 2023 года, возвращена мировому судье в неврученном виде 10 мая 2023 года с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат достаточных доказательств, опровергающих довод ответчика о неполучении им определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что с учетом разъяснений п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г.", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., является основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая специфику рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и исходя из обстоятельств конкретного дела, применение положений ст. 165.1 ГК РФ в отношении доставки и вручения определения суда о принятии к производству иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в данном случае является нецелесообразным.

При таком положении суду применительно к ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотреть дело с извещением сторон, составив протокол судебного заседания, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по общим правилам искового производства. С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Нальчикского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка №5 Нальчикского судебного района КБР от 29 мая 2023 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Мотивированное определение составлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий А.А.Сарахов