25RS0№-58 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фуд Комьюнити» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фуд Комьюнити», указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность шеф-повара в фуд корте «Якудза», расположенном в торговом центре «Парус» по адресу , проспект 100-летия Владивостоку, д. Вместе с тем, в нарушение требований ТК РФ его трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем просит суд установить факт трудовых отношений между сторонами в указанный период времени, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по инициативе работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит суд взыскать не выплаченную ему заработную плату за указанный период времени в размере 66 666 руб. 66 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5301 руб. 47 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период и в размере, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судом решения в размере 2319 руб. 99 коп., и на день вынесения решения суда в размере 184 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его трудовых прав, в размере 50 000 руб. Кроме того, просит суд обязать ответчика произвести начисление и перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период его работы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указали, что размер заработной платы был установлен при приёме на работу соглашением сторон, расчёт заработной платы произведён истцом из переписки с руководителем в мессенджере «Вотсапп».

Представитель ответчика ООО «Фуд Комьюнити» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, фактически занимая должность бренд-шефа, представил суду соответствующий трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его должности как должности шеф-повара. Пояснил, что, принимая участие в подборе сотрудников, он лично рекомендовал истца к назначению на должность шеф-повара, после чего в середине декабря истец был принят на работу в названной должности в фуд корт, расположенный в торговом центре «Парус». Пояснил, что при исполнении трудовых обязанностей он был непосредственно связан с истцом в процессе приготовления пищи, истец работал на регулярной основе в режиме пятидневной рабочей недели с режимом трудового времени с 10 часов до 20 – 21 часа. Указал, что на день его увольнения истец продолжал работу у ответчика, ему известно, что в настоящее время трудовые отношения между сторонами прекращены (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и о возложении обязанности начисления перечисления страховых взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым в иске о взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы и задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме на работу на указанную истцом должность не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Между тем, из утверждения истца в исковом заявлении и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, показаний свидетеля ФИО5, представленного истцом табеля рабочего времени за указанный им период работы, счёта-фактуры ООО «Сакура» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись истца в качестве представителя ООО «Фуд Комьюнити», следует, что между истцом и ответчиком имелись правоотношения, характеризующиеся длительным и постоянным наделением истца постоянным местом для выполнения своих обязанностей, постоянным режимом времени их исполнения.

Показания указанного свидетеля признаются судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с иными представленными суду доказательствами, свидетель не является заинтересованным лицом, был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого нормами ТК РФ возложено бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, и доказательств того, что исследуемые между сторонами правоотношения не носили характер трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ст. 66 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению трудовой книжки работника, проработавшего у него свыше пяти дней, при этом в трудовую книжку подлежат внесению, в том числе сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, а названные обязанности ООО «Фут Комьюнити» в отношении истца не исполнены, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по внесению заявленных истцом записей о принятии на работу и об увольнении подлежат удовлетворению, при этом запись об увольнении подлежит оформлению с учётом указанного истцом в судебном заседании основания увольнения – по инициативе работника, то есть по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено и полагает достаточным срок в один месяц.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием заработной платы, при этом истец утверждает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, размер которой был установлен устным соглашением сторон, ему выплачена не была.

Суд приходит к выводу о то, что названное утверждение истца нашло в судебном заседании своё подтверждение.

В отсутствие трудового договора и иных документов о размере установленной истцу заработной платы, суд полагает возможным принять для расчёта задолженности ответчика размер заработной платы, указанный истцом, который следует из нотариально удостоверенной переписки в мессенджере «Вотсапп», происходившей, по утверждению истца, с руководителем ответчика, названное утверждение ответчиком в судебном заседании не опровергнуто.

При этом названный расчёт подлежит исчислению за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом расчёт заработной платы в размере 66 666 руб. 66 коп. проверен судом и признаётся арифметически правильным.

В соответствии со ст. 27 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, с учётом продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 дней, установленного ст. 115 ТК РФ, и периода работы истца в ООО «Фут Комьюнити» при увольнении истцу подлежит выплате денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5301 руб. 47 коп., в названной части суд полагает возможным согласиться с расчётом, представленным истцом.

Таким образом, общая сумма заложенности ответчика по выплате истцу по заработной плате и компенсации отпуска составляет 71 968 руб. 13 коп. (66 666 руб. 66 коп. + 5301 руб. 47 коп.).

Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании безусловно установлен факт нарушения ООО «Фут Комьюнити» трудовых прав истца, что в силу требований ст. 237 ТК РФ предоставляет ему право требовать компенсацию морального вреда. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причинённых истцу, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о начислении и перечислении ответчиком страховых взносов, суд учитывает положения ч. 3 ст. 8 НК РФ, в соответствии с которой под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, при этом ч. 1 ст. 18.1 НК РФ установлены страховые взносы, которые являются обязательными к уплате на всей территории Российской Федерации, осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производит отчисление страховых вносов призвано обеспечить социальные гарантии работника.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы истца в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда в указанной части должно быть исполнено и полагает достаточным срок в один месяц.

Обсуждая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что действительно, ст. 236 ТК РФ установлена ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов (денежной компенсации).

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы ТК РФ материальная ответственность работодателя в виде выплаты денежной компенсации в определённом законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты работнику указанных выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, тогда как спорные денежные средства, как установлено судом, ответчиком начислены истцу не были, по настоящему делу имеет место спор о праве истца на указанные им выплаты, названное право устанавливается судом, в связи с чем оснований для применения к работодателю ответственности, установленной ст. 236 ТК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах ФИО1 в иске в указанной части необходимо отказать.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2659 руб., от уплаты которой истец был освобождён при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Фуд Комьюнити», в соответствии с которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал в ООО «Фуд Комьюнити» должность шеф-повара.

Обязать ООО «Фуд Комьюнити» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести запись о трудовых отношениях в трудовую книжку ФИО1, соответствующую указанным периодам приёма на работу и увольнения по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Фуд Комьюнити» в пользу ФИО1 71 968 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 81 968 руб. 13 коп. (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь руб. тринадцать коп.).

Обязать ООО «Фуд Комьюнити» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В иске о взыскании компенсации заработной платы и оплаты неиспользованного отпуска отказать.

Взыскать с ООО «Фуд Комьюнити» госпошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 2659 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :