Дело № 2а-2450/2023

24RS0040-01-2023-001068-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1, представителя административного ответчика Леймана А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Норильска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, заместителю прокурора г. Норильска Ромашкову В.А. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Норильска о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности, в обоснование указав, что он обратился в прокуратуру г. Норильска с жалобой на незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которыми его права были ограничены в большей мере, чем это предусмотрено действующим законодательством РФ. Вместе с тем, административный ответчик оставил обращение без рассмотрения, перенаправив жалобу ее в ГУФСИН России по Красноярскому краю, тем самым лишив административного истца государственной защиты и нарушив его права.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры города Норильска, возложить на прокуратуру города Норильска обязанность осуществить прокурорский надзор по поданной им жалобе.

На основании определений суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Красноярского края, заместитель прокурора г. Норильска Ромашков В.А., в качестве заинтересованных лиц - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в иске основаниям, полагал, что его обращение подлежало рассмотрению прокуратурой города Норильска, перенаправив его жалобу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, тем самым, административный ответчик уклонился от исполнения возложенных на него функций.

Представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края – прокурор г. Норильска Лейман А.В. в судебном заседании полагал административные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям, согласно которым административный истец, обращаясь в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконным, должен доказать нарушение данными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов. При рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры Российской Федерации руководствуются Федеральными законами «О порядке рассмотрения обращений граждан», «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дельнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным. Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Обращение административного истца о неправомерных действиях сотрудника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю было получено прокуратурой города Норильска 06.02.2023. Поскольку указанное обращение не содержало вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, а также сведений о том, что ранее руководитель ГУФСИН России по Красноярскому краю принимал решение по вопросу, указанному в нем, 08.02.2023 заместителем прокурора г. Норильска Ромашковым В.А. обращение ФИО1 от 16.01.2023 было направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю, в компетенцию которого входит принятие решений по поставленным в нем вопросам, что соответствует положениям ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ. Заявитель своевременно уведомлен о принятом решении, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 09.02.2023. Поскольку нарушений Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения допущено не было, просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; определять необходимость принятия мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов.

В силу ч. 2 ст. 21 данного Федерального закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №59-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 ст. 8 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в том числе, о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (п. 3.3 Инструкции).

Из приведенных норм права следует, что направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, является одним из решений, принимаемых при рассмотрении поступившего обращения.

Положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п. 5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» содержат запрет направлять жалобу в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Иного прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения в компетентный орган (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2023 в прокуратуру г.Норильска поступила жалоба ФИО1 от 16.01.2023 (зарегистрирована под номером ВО-201-23-20040060), в которой он указывал на предвзятое отношение к нему должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем, по его мнению, свидетельствует проведение обыска только его личных вещей, спального и рабочего места. ФИО1 просил провести прокурорскую проверку и наказать всех должностных лиц, виновных в произошедшем.

08.02.2023, т.е. в установленный п.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 вышеназванной Инструкции срок, вышеуказанная жалоба ФИО1 на действия должностных лиц ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена заместителем прокурора г. Норильска Ромашковым В.А. для рассмотрения по существу в ГУФСИН России по Красноярскому краю, т.е. в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в ведомственном подчинении которого находится исправительное учреждение, чьи действия обжалуются, о чем в этот же день был письменно уведомлен ФИО1 (направлено почтовой корреспонденцией 09.02.2023, что подтверждается почтовым реестром).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц.

Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, утвержденным приказом ФСИН России от 11.06.2015 года №518, предусмотрено, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с п. п. 14, 15, 16 данного Положения ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет контроль деятельности подведомственных учреждений за соблюдением законности и обеспечением прав осужденных; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством срок; начальник Управления осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Главного управления и подведомственных учреждений, издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, а также организует проверку их исполнения, решает вопросы применения к работникам подведомственных учреждений мер дисциплинарного воздействия, рассматривает предложения, заявления и жалобы, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.

Таким образом, ГУФСИН России по Красноярскому краю, являясь территориальным органом уголовно-исполнительной системы, уполномочен осуществлять ведомственный контроль и надзор за деятельностью подведомственных ему учреждений, соблюдению в них законности и обеспечения прав осужденных, рассматривать обращения по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, и принимать по ним соответствующие решения.

Суд обращает внимание, что, как следует из жалобы ФИО1, она содержала в себе мнение заявителя о предвзятом к нему отношении сотрудников исправительного учреждения и не содержала указания на нарушение должностными лицами ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю требований норм закона, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и условия отбывания наказания осужденным, а также не содержала сведений об обжаловании данных действий ранее в порядке ведомственного надзора в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Не представлено таких сведений и в судебном заседании.

Принимая во внимание, что жалоба ФИО1 от 16.01.2023 не содержала вопросов, относящихся к исключительной компетенции органов прокуратуры, а также сведений о том, что ранее руководитель ГУФСИН России по Красноярскому краю принимал решение по вопросу, указанному в жалобе, направление заместителем прокурора г. Норильска данной жалобы для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю, в компетенцию которого входит принятие решений по поставленным в обращении вопросам, соответствует положениям ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий прокуратуры г. Норильска.

Несогласие административного истца с непринятием мер прокурорского реагирования также не свидетельствует о факте бездействия со стороны административного ответчика, поскольку действующее законодательство предоставляет прокурору право самостоятельно определять необходимость принятия мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и не предусматривает право гражданина в судебном или ином порядке обязать прокурора принять конкретные меры прокурорского реагирования, при этом заявитель не лишен возможности дальнейшей защиты предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Вопреки мнению административного истца, прокуратура не выполняет указания, которые истец дает в своем обращении, а руководствуется законом, положениями иных нормативных актов, которыми регулируется порядок деятельности прокуратуры, а необходимость принятия мер прокурорского реагирования определяется прокурором самостоятельно исходя из обстоятельств, указанных в обращении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г. Норильска Красноярского края, прокуратуре Красноярского края, заместителю прокурора г. Норильска Ромашкову В.А. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Пархоменко

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года.