ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2745/2023 (71RS0023-01-2023-003338-07) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

08 августа 2013 года был заключен договор купли-продажи между ними как покупателями и ФИО4 был заключен договор купли-продажи комнат площадью 10,6 кв.м и 22,6 кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, жилой площадью 43,7 кв.м, обозначенных на плане квартиры под № и №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора, стоимость недвижимости 880 000 руб.

Денежные средства за объект недвижимости ими как покупателями продавцу выплачены в полном размере: 88 000 руб. за счет собственных средств покупателей до подписания договора, 792 000 руб. – после регистрации договора, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№; дата погашения кредита – до 07 августа 2023 года.

Свои обязательства по кредитному договору истцы выполнили; банк свои обременения в отношении комнат снял. Не снято обременение на данные объекты недвижимости со стороны ФИО4.

01.08.2014 ФИО4 умерла, её наследником является сын ФИО3. Он на их, истцов, обращения по поводу снятия обременения с комнат не реагирует.

В соответствии с ч.2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Поскольку отсутствует возможность в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им, истцам, на праве общей долевой собственности недвижимости, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного истцы просят признать обременение в виде залога на комнаты отсутствующим, с погашением регистрационной записи об ипотеке от 13.08.2013 в ЕГРН.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО3 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице своего представителя по доверенности в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, не представивших относительного этого возражений, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как это представлено материалами дела, 08.08.2013 ФИО4 продала ФИО1 и ФИО2 (по ? доле каждому) комнаты площадью 10,6 кв.м, 22,6 кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м, номера на плане квартиры - № и №, по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи (п.3), комнаты проданы за 880 000 руб.; оплата по договору будет производиться следующим образом: сумму в размере 88 000 руб. покупатели полностью уплатили продавцу за счет собственных средств до подписания договора, сумма в размере 792 000 руб. будет уплачена покупателем после регистрации настоящего договора, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; дата погашения кредита – до 07 августа 2023 года.

Согласно условиям данного договора, приобретаемые комнаты будут находиться в залоге у ПАО «Сбербанк России», с момента государственной регистрации права собственности покупателями на объект недвижимости, до момента прекращения обязательств ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

В данном пункте договора купли-продажи также указано, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ, товар, проданный в кредит, до полной его оплаты находится в силу закона в залоге у продавца.

Выписка из ЕГРН от 02.11.2023 № КУВИ-001/2023-247609915 содержит сведения о том, что на указанную недвижимость (комнаты площадью 10,6 кв.м, 22,6 кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м, номера на плане квартиры - № и №, по адресу: <адрес>) право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано 13.08.2013 (запись регистрации №). В разделе 5 выписки имеются сведения о том, что 13.08.2013 внесена запись государственной регистрации ипотеки в силу закона №, со сроком действия с 13.08.2013 – до полного расчета, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Согласно п.5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как указывают истцы, расчет по договору купли-продажи полностью произведен. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела: содержанием договора купли-продажи объекта недвижимости, содержанием кредитного договора, отсутствием в ЕГРН сведений о нахождении спорных объектов в залоге у банка (что возможно только в силу полной оплаты кредита ПАО Сбербанк заемщиками ФИО1, ФИО2, при изначальном перечислении предоставленных банком в кредит денежных средств для покупки этого объекта недвижимости на расчетный счет продавца).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем (п.1).

Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями (п.2).

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (№ – у нотариуса Щекинского нотариального округа ФИО6), единственным её наследником, принявшим наследство, является сын ФИО3. Он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию матери ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все свое имущество сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в качестве наследственного имущества спорные комнаты не указывал, претензий на них не предъявлял и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку возможность подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателей и залогодержателя спорного объекта недвижимости о прекращении обременения в виде ипотеки в пользу ФИО4 объективно отсутствует по причине её смерти, имеются основания для разрешения вопроса о прекращении этой ипотеки путем вынесения судебного решения об удовлетворении заявленных исковых требований, в более точной формулировке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>), ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в отношении комнат площадью 10,6 кв.м, 22,6 кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м, номера на плане квартиры - № и №, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи от 13.08.2013 № 71-71-22/024/2013-019 об ипотеке в пользу ФИО4 в отношении комнат площадью 10,6 кв.м, 22,6 кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 68,5 кв.м, в том числе жилой площадью 43,7 кв.м, номера на плане квартиры - № и №, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись