3

Дело № 2-3248/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-004273-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 октября 2023 года

гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее- ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обратился в ОПФР в Ленинском районе города Кемерово с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением № Отдела ПФР в Ленинском районе ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное), подписанное собственноручно, заявление о доставке пенсии.

Из заявления следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями назначения пенсии по потери кормильца и предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о продлении выплаты пенсии в связи с поступлением на очную форму обучения.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обучался на очной форме обучения в ЧОУ ПО «Кемеровский кооперативный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена единовременная денежная выплата.

В целях контроля за целевым использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации специалистами СФР получены сведения об учащихся от ДД.ММ.ГГГГ № ЧОУ ПО «Кемеровский кооперативный техникум», согласно которым ФИО1 отчислен из образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Клиентской службы (на правах отдела) в Заводском районе города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии.

ФИО1 своевременно не сообщил о своем отчислении, в связи с чем, образовалась излишняя выплата сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90332,96 рублей; единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Указывает, что на дату составления искового заявления, задолженность ответчика перед истцом не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100332,96 рублей.

Истец ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, согласно просительной части просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку представителя истца и ответчика, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с письменным заявлением в Отдел ПФР в Ленинском районе города Кемерово, в котором просил назначить ему социальную пенсию по случаю потери кормильца (л.д. 6-7), к заявлению приложены свидетельство о рождении, распоряжение, доверенность, свидетельство и справки (л.д. 7).

Решением руководителя отдела ПФР Ленинском районе города Кемерово № ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о доставке пенсии (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КС ПФР в Заводском районе города Кемерово с заявлением о продлении выплаты пенсии в связи с поступлением на очную форму обучения (л.д. 19).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ЧОУ ПО «Кемеровский кооперативный техникум» на очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в Заводском районе города Кемерово № ФИО1 произведена индексация размера пенсии по государственному обеспечению социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 22).

Решением Клиентской службы (на правах отдела) в Заводском районе города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осуществлена единовременная денежная выплата в сумме 10000 рублей (л.д. 23).

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 №400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Согласно ответу на запрос ЧОУ ПО «Кемеровский кооперативный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Решением Клиентской службы (на правах отдела) в Заводском районе г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (л.д. 30).

Ответчик своевременно не сообщил о своем отчислении, в связи с чем, образовалась излишняя выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90332,96 рублей и суммы единовременной выплаты в сентябре 2021 года в сумме 10000 рублей, а всего- 100332,96 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не сообщил о своем отчислении, в связи с чем образовалась излишняя выплата сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца.

С учетом изложенного, в поведении и действиях ответчика судом усматривается недобросовестность, в связи с чем, полученная им пенсия по случаю потери кормильца в размере 90332,96 рублей и полученная единовременная денежная выплата в сумме 10000 рублей является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3539,62 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу неосновательное обогащение в сумме 100332 (сто тысяч триста тридцать два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет в сумме 3539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева