Дело ...а-3059/2022

УИД 04RS0...-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022г.

Железнодорожный районный суд в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, о признании ответа прокурора незаконным, признании действий по применению специальных средств незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по , ФИО4 по Свердловской области, ФСИН России, в котором просит признать ответ Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ***. ... о дозволенности применения к истцу специальных средств – наручников в период с ***. по ***. в связи с тем, что истец является осужденным к пожизненному лишению свободы, не основанным на законе, признать действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ... по Свердловской области по применению к истца специальных средств – наручников в период с ***. по ***. не основанным на законе и нарушающим право истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении при отбывании наказания, взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны РФ в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ИУ в сумме 50 000 руб..

В обоснование исковых требований указал, что с ***. по ***. он отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в виде пожизненного лишения свободы, где при каждом выводе истца из камеры содержания к истцу применялись специальные средства – наручники.

***. он обратился в Ивдельскую прокуратуру за разъяснением, имеет ли он право на компенсацию по данному факту нарушения права, и является ли данный факт – применение к нему наручников - законным и обоснованным, на что был получен ответ от ***. .... Ответ прокурора противоречит ст.86 УИК РФ, п.47 Правил внутреннего распорядка ИУ, утв. приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. ..., Закону РФ от 21.07.1993г. ..., а также не соответствует решениям Ивдельского городского суда Свердловской области в отношении осужденных к ПЛС, о многочисленности которых истцу стало известно после получения ответа прокурора.

Истец полагает, что применение к нему специальных средств – наручников при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 нарушило его права на надлежащие условия содержания в ИУ, в связи с чем он имеет право на компенсацию в размере 50 000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков от ФКУ ИК-56, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве просила отказать в иске.

Представители ответчиков Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явились.

Выслушав административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ***

В период с ***. по ***. он отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из пояснений истца следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 к нему при каждом выводе из камеры содержания применялись специальные средства – наручники.

По данному факту он обратился в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением, в котором просил дать разъяснения, является ли применение специальных средств – наручников обстоятельством для получения компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания в данном учреждении.

Письмом ***. ... Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 ему был дан соответствующий ответ.

Суд считает, что сам по себе письменный ответ Ивдельского прокурора на обращение ФИО2, с которым он фактически не согласен, не нарушает прав административного истца. Каких-либо препятствий истцу в осуществлении своих прав указанный письменный ответ, исходя из поставленного истцом вопроса, сам по себе не создает, обязанностей не возлагает. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения заявленного требования.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по применению к истцу специальных средств – наручников в период с ***. по ***. не основанными на законе и нарушающими право истца на надлежащие условия содержания в ИУ.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен 3-месячный срок для признания действий незаконными.

Как следует из пояснений истца, действия, которые оспаривает административный истец, имели место в период с *** закончились в день его убытия из ФКУ ИК-56. Таким образом, административному истцу было известно о нарушении его прав, но он обратился в суд с настоящим административным заявлением только ***., спустя более 4 лет.

Доводы истца о том, что он считал применение к нему наручников законным, и узнал о незаконности применения наручников от знакомых только недавно, в связи с вынесенными в отношении судебными актами в отношении других лиц, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обращению в суд в установленный законом срок, истцом не приведено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, о признании ответа прокурора незаконным, признании действий по применению специальных средств незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2022г..

Судья Урбашкиева Э.К.