Дело № 2- 2290/2023

УИД 74 RS 0014-01-2023-002455-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 21 ноября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска к ФИО1, ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении на него взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, обращении на него взыскания.

В обоснование иска указано, что в Металлургическом РОСП УССП России по Челябинской области находятся на исполнении исполнительные производства №№- ИП, №, № ИП; №- ИП; №-ИП; №-ИП, №- ИП; №-ИП; №- ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателей ООО «Траст», ФИО3, АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, на общую сумму <данные изъяты>. По данным Государственного Комитета по делам ЗАГС Челябинской области имеются сведения о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, после заключения брака- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что за супругой должника зарегистрировано недвижимое имущество- земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, в 2240 метрах восточнее жилого дома № по <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ О расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, из ответа Управления ЗАГС Администрации <адрес>.

Просят восстановить срок для подачи заявления о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, выделить долю ФИО1 в размере 1/2 (одной второй) доли в праве собственности супругов в отношении земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, в 2240 метрах восточнее жилого дома № по <адрес> и обратить на неё взыскание.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, имеется расписка, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, от получения направленных им по месту жительства судебных повесток отказались, о чём свидетельствуют справки отделения почтовой связи, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать их надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску судебного пристава- исполнителя, заявленному к ФИО1, не представили.

Изучив доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 2 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (часть 3 ст. 5 Федерального закона № 229- ФЗ).

Согласно норм ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Из содержания иска, представленных суду документов установлено, что в Металлургическом РОСП УССП России по Челябинской области находятся на исполнении исполнительные производства №№- ИП, №-ИП, №- ИП; №- ИП; №-ИП; №-ИП, №- ИП; №-ИП; №- ИП в отношении должника ФИО1, взыскателями по которым являются ООО «Траст», ФИО3, АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (л.д. 26-33).

В ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2, брак ответчиков расторгнут в судебном порядке решением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют записи актов, представленные Металлургическим отделом Управления ЗАГС Администрации города Челябинска (л.д. 13-15).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> в период брака В-ных, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретён земельный участок - кадастровый №, площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, в 2240 метрах восточнее жилого дома № по ул. <адрес>, данное имущество было зарегистрировано на праве собственности за ФИО2, дата государственной регистрации права- ДД.ММ.ГГГГ

Собственником данного земельного участка в настоящее время является бывшая супруга должника ФИО2- ФИО4 (до расторжения брака- ФИО2), что подтверждает представленная суду выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Оставление земельного участка во владении, пользовании и распоряжении бывшей супруги должника ФИО1 свидетельствует о состоявшемся разделе имущества, на спорное имущество уже не распространяется режим совместной собственности супругов, оно является индивидуальной собственностью ФИО4

Выделение доли в праве собственности данного земельного участка должника ФИО2, бывшего супруга, который не имел зарегистрированных прав на спорное недвижимое имущество, о чём заявлено судебным приставом- исполнителем, по мнению суда нарушит права ФИО4, приведет к разделу совместно нажитого имущества, срок исковой давности по которому пропущен.

Оснований восстановления срока подачи заявления о выделении доли должника из совместно нажитого имущества, о чём заявлено судебным приставом- исполнителем, суд не усматривает, каких- либо уважительных причин пропуска срока суду истцом не представлено.

Обстоятельство, о котором указано в иске судебного пристава – исполнителя, а именно то, что Металлургическому РОСП г. Челябинска стало известно о расторжении брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, основанием для восстановления срока, в течение которого предусмотрен раздел совместно нажитого имущества супругов, не является, учитывая, что в производстве Металлургического РОСП г. Челябинска в отношении бывшей супруги ФИО1 также имеется несколько исполнительных производств, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в 2240 метрах восточнее жилого дома № по ул. <адрес>, судебными приставами- исполнителями данного РОСП установлены запреты на совершение действий по регистрации, один из которых наложен на основании постановления судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП Г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

В отношении самого должника ФИО1 исполнительные производства в Металлургическом РОСП г. Челябинска возбуждены, как следует из представленных суду документов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Таким образом, работа по принудительному взысканию задолженности в отношении должников ФИО1 и ФИО2 (ФИО4) ведётся судебными приставами- исполнителями в течение длительного времени, более трёх лет, что является достаточным сроком для выяснения полной информации о должниках, в том числе о семейном положении, наличии недвижимого имущества, приобретённого в период брака.

Оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска суд не усматривает, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска о восстановлении срока для подачи искового заявления о выделении доли должника ФИО1 из совместно нажитого имущества, обращении на него взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева