Дело № 2-4/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Пучкиной М.В.,
при секретаре Сычуговой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о понуждении провести ремонт, указывая на то, что в результате ненадлежащего содержания ФИО4, являющейся собственником <адрес> по <адрес>, нарушаются ее права, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> по <адрес>. С 2014 года она наблюдает, как часть <адрес> разрушается, разрушая при этом и ее часть дома. В случае разрушения <адрес> она будет вынуждена продолжать вкладывать дополнительные денежные средства на восстановительные работы своей части дома. Зимой 2020 году она обнаружила, что со стороны соединения двух блоков, ближе к кровле образуется иней, тепло в доме все сложней удерживать, все это указывает на нарушения целостности кровли, нарушения вентиляционной способности здания. После уведомления администрацией ФИО4 о необходимости устранения нарушений в содержании собственности, какие-либо восстановительные работы произведены не были. В целях исключения разрушения ее квартиры, просит обязать ответчика ФИО4 произвести восстановительные работы фундамента, фасада, кровли жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес> край, <адрес> в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определениями суда по гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены: администрация Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6, в лице его законного представителя ФИО4, ФИО3
В дальнейшем истец изменила исковые требования, в связи с установлением строительно-технических отклонений в части №, ведущих к угрозе жизнедеятельности людей и благоустройства жилого помещения №, наличие причинно-следственной связи между нарушением теплоизоляции и других эксплуатационных характеристик части №, вследствие износа части 1, учитывая отсутствие притязаний со стороны ФИО4, ФИО3 и отсутствие юридических подтверждений о праве собственности на часть <адрес> а также обсуждений в ходе судебных разбирательств со стороны администрации Селихинского сельского поселения о возможности демонтажа рассматриваемого бесхозяйного объекта (отсутствует в реестре муниципальной собственности), учитывая причиненные истцу нравственные страдания в силу ст.151 ГПК РФ, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, просит обязать ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрацию Селихинского сельского поселения произвести демонтаж части <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере почтовых расходов в сумме 1093,36 руб., стоимость экспертизы в размере 20600 руб., представительские расходы в размере 42000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. Общая сумма судебных расходов составила 63993,36 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу в части исковых требований к ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6, ФИО5 о понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержала, считает, что поскольку соседняя квартира, из-за которой в ее доме холодно, и ее квартира рушится, хозяина не имеет, администрация сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу. Поскольку соседняя квартира непригодна для проживания, то демонтаж администрация поселения должна провести, оставив ей общую стену. В соседней квартире постоянно никто не живет. Летом там проживали квартиранты. ФИО3 был там один раз в 2014 году, представился хозяином, хотел дом на дрова продавать.
Представитель истца ФИО2, действующая в силу ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить. Поскольку <адрес> собственника не имеет, является бесхозяйным имуществом, с учетом заключения судебной строительной экспертизы, полагает необходимым обязать администрацию сельского поселения произвести демонтаж <адрес>. В связи с длительностью обращений в администрацию, игнорирования администрацией поселения решения поставленного истцом вопроса, полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Также просит удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, несение которых истцом подтверждено.
Представитель ответчика администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика - администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, пояснив, что администрация Селихинского сельского поселения является ненадлежащим ответчиком. Квартира 1 в <адрес> поселению не принадлежит, муниципальным жильем не является. Фактически эта квартира принадлежала матери ФИО4 - ФИО9, но юридически права ФИО9 были оформлены на <адрес>, которую и приобрела за счет средств материнского капитала ФИО4 ФИО3 - брат ФИО4, зарегистрирован в <адрес>, но не проживает. Квартиру <адрес> администрация поселения считает своим имуществом, в связи с чем оно предоставлено по найму семье ФИО10. Поскольку дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежат ФИО9, то есть находятся в частной собственности, администрация не сможет обратиться за регистрацией права собственности по данному жилому помещению, не сможет признать данное жилое помещение бесхозным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, повестки, направленные в адрес его регистрации по месту жительства, возвращены в суд с указание оператором почтовой связи об истечении срока хранения.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>. Данных об ином месте жительства ответчика не имеется. Таким образом, место пребывания ответчика не установлено. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
На основании части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» также установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Сведения о зарегистрированных правах в Росреестре на жилое помещение, расположенное по адресу: часть <адрес>, отсутствуют.
Также право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано, что следует из сведений КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.
Данными карточки регистрации, поквартирной карточкой в судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По сообщению администрации Селихинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ордер, договор социального найма ФИО3 не выдавался. Заявление о вселении ФИО3 в <адрес> не сохранилось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> обладает признаками бесхозяйного имущества, поскольку собственника не имеет, права третьих лиц на нее в Росреестре, КГБУ «Хабкрайкадастр» не зарегистрированы, квартира на балансе сельского поселения не значится, муниципальной собственностью не является, прежний собственник квартиры не известен, а регистрация ответчика ФИО3, фактически в квартире длительное время не проживающего, подтверждает лишь соблюдение им правил регистрационного учета и не порождает жилищных прав, которые возникают по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом доводы ответчика о том, что фактически собственником спорной квартиры является ФИО4, приобретшая жилое помещение у ФИО9 судом отклоняются по следующим основаниям.
Договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, актом об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением Селихинской сельской администрации Комсомольского района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что в порядке приватизации в собственность ФИО9 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в собственность ФИО9 под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства в частную собственность передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в долевую собственность ФИО4, ФИО6, ФИО5, что следует из данных Росреестра, копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, а государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку данные Росреестра, КГБУ «Хабкрайкадастр», сведения о собственнике <адрес> не содержат, указанное жилое помещение является бесхозяйным, а ответственность за его содержание несет муниципальное образование, на котором оно расположено.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>», следует, что в техническом состоянии <адрес> части <адрес> имеются отклонения от действующих норм и правил, а именно, Федерального закона РФ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Федерального Закона РФ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые создают угрозу жизнедеятельности людей и благоустройства жилого помещения 2 части <адрес>.Существует причинно-следственная связь между выявленными строительно-техническими отклонениями 1 части и неблагоприятными последствиями в виде нарушения режима влажности, теплоизоляции и других технических (эксплуатационных) характеристик в 2 части <адрес>.Появление установленных при экспертном освидетельствовании дефектов и повреждений со стороны Части № в виде выгиба общей с Частью № поперечной стены по оси 2, высолов, отслоений и повреждений внутренней отделки из обоев, провалов полов в зоне стыка с общей с Частью № поперечной стеной по оси 2/А-В находится в прямой причинно-следственной связи с выявленными строительнотехническими отклонениями Части №.Ремонтно-восстановительные работы как отдельных несущих конструкций (фундаментов и наружных стен), так и всей Части № жилого <адрес> в целом является нецелесообразным и экономически не выгодным при ее (Части №) фактическом физическом износе, так как примерная стоимость ремонтно-восстановительных работ Части № превысит 100 % и составит 108,6% от стоимости нового строительства аналогичной Части № жилого дома.Экономически целесообразным является демонтаж Части № <адрес> с последующим утеплением с наружной стороны поперечной стены по оси 2/А-В (см. план на рис. 10) и усилением с утеплением фундамента под ней, а также с зашивкой по оси 2/А-В фронтона крыши Части №.
Заключением эксперта № ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании установлено, что причинами ухудшения технического состояния жилого дома (в целом), расположенного по адресу: <адрес> муниципального района Хабаровского края являются два фактора: нормальный физический износ жилого дома в результате эксплуатации (на момент проведения исследования срок эксплуатации жилого дома составляет 94% от нормативного срока) и отсутствие поддержания нормативного температурно-влажностного режима в части № (квартире) исследуемого жилого дома. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций перекрытий свидетельствуют об аварийном техническом состоянии указанных элементов. Дефекты инженерных систем в участи <адрес> свидетельствуют об аварийном техническом состоянии указанных систем. Дефекты и повреждения конструктивных элементов жилого дома в зоне расположения <адрес> имеют большую интенсивность по сравнению с областью расположения <адрес>, однако установить точное процентное соотношение влияния недостатков одной части жилого дома на причины образования недостатков в другой части жилого дома невозможно по причине отсутствия указанной методики. Причинами ухудшения технического состояния, в том числе являются факторы нормативного физического износа конструктивных элементов жилого дома и здания в целом. Образование выявленных дефектов ил повреждений конструктивных элементов <адрес> жилого дома не является следствием произведенного ремонта, переустройства <адрес> жилого дома и конструктивных элементов (изменение входа, ремонтные работы, устройств о погреба, работы по фундаменту и другие), однако оказывают существенное влияние на дальнейшее прогрессирование уже выявленных недостатков. Выполнение работ по устройству погреба в <адрес> относится к реконструкции здания. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что восстановление <адрес> путем проведения ремонтно-строительных работ экономически нецелесообразно. Стоимость восстановительных работ составляет 116% стоимости нового строительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что, в связи с физическим износом жилого <адрес>, а также в связи с отсутствием поддержания нормативного температурно-влажностного режима в части № (квартире) в квартире истца имеет место: искривление и увлажнение отмостки; значительное переувлажнение стен подвала, высолы; образование зазоров в местах сопряжения элементов со смежной частью жилого дома; значительные прогибы балок и прогонов; выраженные трещины в местах стыка обшивки потолков; трещины и зазоры в местах сопряжения со смежными конструкциями; незначительные прогибы и просадки полов; трещины и пробоины (дыры) в покрытии из асбестоцементных волнистых листов (шифера); повсеместное увлажнение элементов стропильной системы кровли; отслоение полотен обоев; следы влаги.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права путем демонтажа бесхозно содержащейся второй половины дома не соответствует положениям приведенных нормативных актов, а доказательств, свидетельствующих о защите нарушенного права истца за счет удовлетворения заявленных требований о демонтаже второй части дома, как единственного возможного способа устранения этих нарушений, не представлено.
По мнению суда, основанному на заключении № ООО «<данные изъяты>», пояснениях истца, обеспечение ответчиком нормативного температурно-влажностного режима в части № <адрес> сможет устранить нарушение прав истца, не нарушая прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению действий, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению путем понуждения ответчика к обеспечению нормативного температурно-влажностного режима в части № <адрес>.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина при ненадлежащем содержании имущества.
Доказательств тому, что действиями ответчика нарушены неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие истцу другие нематериальные блага в судебное заседание не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что соответствует требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о демонтаже части <адрес> не установлено, в удовлетворении требования отказано, постольку у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебной строительной экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 20600 рублей.
Вместе с тем, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде почтовых в сумме 1093,36 руб., понесенных в связи с необходимостью уведомления сторон о проведении судебной экспертизы, в виде государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается копией договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении по договору № денежных средств.
Представитель истца ФИО11 принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составила исковое заявление, ходатайство об экспертизе, заявление об изменении предмета исковых требований и из увеличении.
С учетом изложенного, принимая во внимание разумность и справедливость пределов требуемой оплаты, исходя из относимости расходов к делу, объема оказанных юридических услуг и их сложности, а также того, что в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к демонтажу жилого строения отказано, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края о понуждении к совершению действий, судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать администрацию Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края обеспечить нормативный температурно-влажностный режим в части № <адрес>.
Взыскать с администрации Селихинского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 1093,36 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме-20 декабря 2022 года.
Председательствующий