2-1057/23

21RS0025-01-2022-008009-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить инвалидность

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить инвалидность по тем мотивам, что ДАТАг. он прошел МСЭ, и ему было отказано в установлении инвалидности. Считает решение незаконным, так как у него имеется стойкое нарушение функций организма, экспертами не была учтена клиническая картина его заболевания. Просит признать решение комиссии об отказе в присвоении ему инвалидности незаконным, обязать установить ему инвалидность.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Согласно статье 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Из смысла положений вышеприведенных норм права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу назначено на ДАТА. Истец и его представитель были извещены о судебном заседании почтовым извещением и смс-извещением. ФИО1 и его представитель получили судебные повестки ДАТАг., смс-извещение – ДАТАг. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению истца и его представителя о месте и времени слушания дела и на основании положений ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии», ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что при освидетельствовании были учтены все медицинские документы ФИО1 С заключением судебной экспертизы они согласны.

Выслушав объяснение представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

ФИО1 ДАТАг. была впервые установлена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию. В ходе последующих переосвидетельствований ему также определялась <данные изъяты> инвалидности.

ДАТАг. ФИО1 обратился в бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.

ДАТАг. бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» провело в отношении ФИО1 медико-социальную экспертизу, в результате которой выявило незначительное нарушение <данные изъяты> ФИО1 было отказано в установлении инвалидности, что подтверждается актом НОМЕР.

ФИО1 обжаловал решение бюро №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии».

ДАТАг. экспертный состав №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» в порядке обжалования провел очную медико-социальную экспертизу ФИО1, по результатам которого решение бюро №1 –филиала ФКУ об отказе в установлении инвалидности было оставлено без изменения.

ФИО1 обжаловал решение экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии».

ДАТАг. экспертный состав №6 ФГБУ «ФБ МСЭ Минтруда России» в порядке обжалования провел очную медико-социальную экспертизу ФИО1, по результатам которого решение экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» об отказе в установлении инвалидности было оставлено без изменения.

Истцом ФИО1 оспаривается решение ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» об отказе в установлении инвалидности по мотивам его незаконности.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 года N 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 2 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 55 Постановления Правительства РФ от 5 апреля 2022 года N 588).

Анализируя решения бюро №1, экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» об отказе в установлении инвалидности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных решений незаконными. При этом суд исходит из того, что отказ в установлении инвалидности установлен истцу исходя из оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования и имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588.

Согласно п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (п. 9-13 Критериев установления групп инвалидности).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. (п.13 Критериев) Иными словами само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Между тем каких-либо доказательств наличия у истца одной из указанных необходимых для установления третьей группы инвалидности степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности ФИО1 представлено не было.

Из материалов дела следует, что нарушений установленного порядка проведения очной медико-социальной экспертизы не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа представленных медицинских документов, в связи с чем условий для признания ФИО1 инвалидом не имеется.

При проведении освидетельствования ФИО1 был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. N 588 «О признании лица инвалидом», в актах освидетельствования имеются обоснования отказа в признании ФИО1 инвалидом. Сама процедура проведения освидетельствования ответчиками нарушена не была, права и законные интересы ФИО1 при проведении медико-социальной экспертизы и принятии решений нарушены не были.

Кроме того заключением судебной медико-социальной экспертизы сделан вывод, что на момент проведения заочно медико-социальной экспертизы ДАТАг. у ФИО1 признаков (оснований) для признания инвалидом не имелось.

Данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении в другом субъекте Российской Федерации, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, в составе комиссии были включены – врачи по МСЭ, специалисты по реабилитации с значительными стажами работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Представитель истца ознакомился с заключением судебной медико-социальной экспертизы ДАТАг. Однако ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы суду заявлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельство в совокупности, суд в удовлетворении требований ФИО1 о признании решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, производных требований о возложении обязанности установить 3 группу инвалидности отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

решил :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения бюро №1 от ДАТА. об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить инвалидность <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.