Решение по делу № 2А-255/2023 от 20.07.2023 - об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания <ФИО>.

Дело №2а-255-23

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 20.07.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-255-23 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно административному исковому заявлению, в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 2-3050-2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ирафского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 2885192458 с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 18983/22/15010-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у ФИО1 Считает, что ФИО1 длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с 06.06.2022г. по 21.06.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2022г. по 21.06.2023г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2022г. по 21.06.2023г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2022г. по 21.06.2023г. и не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2022г. по 21.06.2023г.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 должным образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО5, должным образом извещенная о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам истребованного судом исполнительного производства судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы задолженность по кредитному договору № в размере 4 793 рублей 01 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в ОСП <адрес> РСО-Алания с заявлением о принятии на исполнение исполнительного документа, выданного в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно истребованному судом материалу по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 06.05.2022г. совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрационные органы Республики Северная Осетия-Алания – ГИБДД МВД по РСО-Алания, Федеральную налоговую службу России, Пенсионный фонд России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и банки.

Установлено, что должник зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, <адрес>. За должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2022г. обращено взыскание на денежные средства находящиеся на лицевых счетах должника.

По исполнительному производству произведены удержания с банковских счетов должника. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 860 рублей 83 копейки.

ФИО1 также установлено, что должник ФИО5 официально не трудоустроена, не является получателем пенсии, на расчетных счетах в банках денежные средства отсутствуют.

Согласно ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что сумма требований по исполнительному документу в отношении должника не превышает 10 000 рублей, в связи с чем суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не возникло.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не может свидетельствовать о его бездействии.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Таким образом, доводы административного ответчика, согласно которым пристав – исполнитель ФИО1 в рамках исполнительного производства не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2022г. по 21.06.2023г., не направила запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 06.06.2022г. по 21.06.2023г., не произвела действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2022г. по 21.06.2023г. и не направила запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2022г. по 21.06.2023г., в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частях же 9 и 10 данной статьи указано, что суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ирафского РО УФССП России по РСО-Алания ФИО1 суд не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий А.Р. Батыров