Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1047/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим регистрацию в жилом помещении, снятии с регистрационного учёта,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим регистрацию в жилом помещении, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является одним из собственников квартиры №90 по адресу: адрес. Данная квартира была приватизирована в рамках первичной приватизации в общей собственности без выделения долей членам семьи (свидетельство о собственности №: 1616267): ФИО1, фио, ФИО2, фио. Все члены семьи прописаны по адресу: адрес жилой площадью 36 кв.м, другой собственности не имеют, жилое помещение является единственным. В декабре 2020 года ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на невозможность заверить свое заявление о снятии с регистрационного учета в консульстве РФ в зарубежной стране проживания. Ответчику ФИО2 было направлено письмо с уведомлением о снятии с регистрационного учета и копия искового заявления в суд, однако отсутствие в Российской Федерации ФИО2 не позволило ему получить данное письмо.

В связи с указанным истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; обязать Центр госуслуг района Аэропорт снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив на вопросы суда, что собственниками квартиры являются четыре человека, в том числе ответчик без определения долей, ответчик не платит за ЖКУ, ответчик проживает в Америке и не планирует возвращаться в Российскую Федерацию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации», имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец фио, ответчик ФИО2, а также фио, фио являются собственниками без определения долей жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора передачи №090136-Д014433 от 04.07.1997, выданного фио “адрес адрес, запись в ЕГРН № 2-1653490 от 15.07.1997, что подтверждается единым жилищным документом.

Из единого жилищного документа, а также выписки из домовой книги следует, что ответчик ФИО2 является членом семьи ФИО1 – ее сыном, состоит на регистрационном учете по адресу спорной квартиры с 02.04.1996.

Обращаясь в суд с настоящим иском фио указала, что ответчик в декабре 2020 года выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, проживает в Америке, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, требование (претензию) истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на невозможность заверить свое заявление о снятии с регистрационного учета в консульстве РФ в зарубежной стране проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик выехал на постоянное место жительства в иную страну, а также доказательств того, что ответчик не имеет интерес в спорном жилом помещении истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает ЖКУ не являются безусловным основанием для снятия последнего с регистрационного учета, кроме того свои нарушенные права истец вправе защищать иным способом защиты права, путем взимания задолженности по оплате ЖКУ в случае их уплаты за ответчика.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, ответчик ФИО2, являясь одним из собственником спорного жилого помещения, не утратил своего права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим регистрацию в жилом помещении, снятии с регистрационного учёта, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20 июня 2025 года.