Дело № 2-643/2023

УИД RS0007-01-2023-000247-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кресан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в отношении транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Договор страхования был заключён на условиях ограниченного использования на период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был причинен материальный ущерб от повреждения транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫV» с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Во исполнение условий договора страхования (страховой полис ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба ДАТА ИЗЪЯТА произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 90 250 рублей.

Поскольку ответчиком совершено ДТП за пределами периода страхования по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) страховая компания указывает, что у неё возникло право регрессного требования к ответчику в размере 90 250 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с государственным регистрационным знаком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего и под управлением ФИО2, все автомобили получили механические повреждения, ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту о страховом случае № АТ 11757331 указанный случай был признан страховым (л.д.18), ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 250 рублей (оборот л.д.18).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление страхового случая при использовании лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 « е » Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное ( регрессное ) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено письменных возражений, не приведено доводов в защиту, не представлено доказательств выплаты истцу стоимости страхового возмещения.

Истцом представлены доказательства того, что он исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, по вине ответчика, следовательно, как страховщик имеет право регресса к ФИО1, а суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2907 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежная сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Кресан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Кресан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт гражданина РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 90 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья подпись Д.А.Шипаева

Копия верна, судья Д.А.Шипаева