Дело № УИД 05RS0№-42
Решение
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
11 ноября 2025 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,
ответчика ИП ФИО3 и его представителя ответчика И.а И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о нарушении санитарного законодательства,
установил:
Управление Роспотребнадзора по <адрес> (далее – Управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, а также ответчик) о признании действий ответчика, осуществляющего деятельность объекта технического обслуживания (автомойки) и ремонта автотранспортных средств «Детейлинг», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными, возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков», СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», приостановлении деятельности объекта технического обслуживания (автомойки) и ремонта автотранспортных средств «Детейлинг» до устранения нарушений санитарного законодательства.
В Управление поступили обращения граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 относительно нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства функционировании объекта по техническому обслуживанию (автомойки) и ремонту автотранспортных средств «Детейлинг», расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением было дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для проведения санитарно-гигиеническое обследования объекта по техническому обслуживанию (автомойки) и ремонту автотранспортных средств «Детейлинг» ИП ФИО8 по адресу: <адрес>.
Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного санитарно-гигиенического обследования выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: согласно положениям санитарной классификации (пп. 12.5.7, п. 12.5 раздела 12, таблица 7.1 главы 7 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03), данный объект относится к пятому классу опасности, для которого регламентирован размер санитарно-защитной зоны в 50 (пятьдесят) метров.
Установлено несоблюдение нормируемого расстояния санитарно-защитной зоны (50 м.) от автомоечного комплекса до жилых строений. По адресу указанных в обращениях функционирует объект, предусматривающий 11 машино-мест, включающий 3 поста мойки автомобилей и 8 боксов детейлинга.
Фактически объект технического обслуживания (автомойка) и ремонт автотранспортных средств «Детейлинг» находится в жилом доме на подземной парковке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пп. 12.4.5, п. 12.5 раздела 12, таблица 7.1 главы 7 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Управление просит признать действия ответчика, осуществляющего свою деятельность с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправным и обязать его в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны, а также приостановить деятельность на объекте технического обслуживания (автомойка) и ремонт автотранспортных средств «Детейлинг» находится в жилом доме на подземной парковке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, до устранения нарушений санитарного законодательства.
В судебном заседании представители истца Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности каждый в отдельности доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ИП ФИО3 и его представитель И.И.Т., каждый в отдельности возражали относительно доводов искового заявления, просили отказать в удовлетворении требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», (далее - Закон о защите прав потребителей) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3» (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) в целях обеспечения безопасности населени вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
В силу п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
В соответствии с разделом 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 автосервисы и автомойки относятся к V классу опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м (п. 12.5.4 объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением обслуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданиям).
На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главным государственным санитарным врачам и их заместителям предоставлено право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора поступило обращение ФИО5 (вх. 1061/Ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 (вх. №/Ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ж-2025 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 3.К. (вх. N?2103/Ж-2025 от 19.08.2025г.) относительно нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при функционировании объекта по техническому обслуживанию (автомойки) и ремонту автотранспортных средств «Детейлинг», расположенной по адресу: <адрес>. В обращениях граждан указывается, что после открытия мойки и детейлинка присутствует запах краски, шум, наблюдается перебои с водой. Детейлинг распложен на цокольном этаже многоквартирного дома на территории подземной парковки, что недопустимо, поскольку земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность детейлинг должен соответствовать виду разрешенного использования земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании вышеуказанных обращений граждан выдано поручение № о проведении в рамках государственного задания санитарно-гигиенического обследования.
Поручением предписано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» провести санитарно-гигиеническое обследование по адресу: РД, <адрес>, с применением лабораторно-инструментальных исследований атмосферного воздуха (углерод оксид, диоксид и оксид азота, диоксид серы, формальдегид, фенол) и уровня шума, с указанием количества боксов объекта по ремонту автомобилей и расстояния до ближайшего жилого дома.
Проведение обследования и исследований предусмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
Результаты обследования подлежат оформлению в виде акта санитарно-гигиенического обследования с приложением лабораторных протоколов, экспертных заключений, фотоматериалов и указанием реквизитов возможных правонарушителей. Срок представления результатов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ФИО9 на основании поручения Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование объекта по косметическим услугам и реставрации автомобилей «Детейлинг», расположенного по адресу: <адрес>.
Целью обследования являлась проверка доводов обращения жильцов данного <адрес> перебоях с водой, шуме, запахе краски и размещении автомойки под жилым домом.
В ходе обследования установлено, что объект общей площадью 650 кв. м (без малярно-жестяных работ) размещен на подземной парковке внутридомовой территории многоквартирного жилого дома. Всего предусмотрено 11 машиномест, в том числе 3 поста автомойки и 8 боксов детейлинга. В составе объекта имеются административные, санитарно-бытовые и технические помещения, из чего суд делает вывод, что указанный объект относиться к V классу опасности (раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03)
Этим же актом обследования установлено, что расстояние от объекта до ближайшего жилого дома (<адрес>) составляет около 38 м., что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (класс опасности V).
Одновременно проведены лабораторно-инструментальные исследования воздуха в <адрес> указанного дома и измерения уровня шума. По результатам протоколов испытаний №ф и №ф от ДД.ММ.ГГГГ содержание вредных веществ в воздухе и уровни шума не превышают предельно допустимые значения, установленные СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.
Таким образом, доводы заявителя подтверждены частично: выявлено несоответствие требованиям санитарно-защитных расстояний, при этом превышений по химическим показателям воздуха и уровню шума не установлено.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторно-инструментальных измерений воздуха закрытых помещений, проведенных в зале <адрес>, расположенной на первом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, содержание вредных веществ (оксида азота, диоксида азота, фенола, оксида углерода, диоксида серы, формальдегида) не превышает предельно допустимые концентрации.
Указанные показатели соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 1, таблица 1.1, пункты №, №).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторно-инструментальных измерений уровней шума установлено, что эквивалентный и максимальный уровни звука, проникающего в зал <адрес>, расположенной на первом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, не превышают предельно допустимые значения.
Фактические показатели соответствуют нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (глава 5, пункт 100, таблица 5.35, пункт 5): эквивалентный уровень звука - не более 40 дБА в ночное время, максимальный уровень - не более 55 дБА в дневное время.
Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что выявленные нарушения обязательных требований санитарных правил в части нарушения санитарного разрыва для предприятия V класса опасности косвенно приводят к возникновению нарушений санитарных требований в части воздействия факторов опасности авто-мастреской (детейлинга) на жителей жилого дома по адресу: РД, <адрес>, а именно загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и физических факторов (шумового воздействия) от производственного процесса, а также в части контроля за факторами риска автомойки в рамках производственного контроля.
Несоблюдение ответчиком установленных санитарным законодательством Российской Федерации норм и требований создает непосредственную угрозу возникновения, а также обострения различных массовых неинфекционных заболеваний.
Несоблюдение санитарно-защитной зоны в 50 метров (расстояния жилого дома до здания автосервиса), создает угрозу загрязнения атмосферного воздуха, вредного воздействия продуктов отработки двигателей внутреннего сгорания (выхлопные марка автомобиля), а также горюче-смазочных материалов для организма человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом санитарно – эпидемиологического обследования №-О-2025 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия минимального расстояния от стены жилого <адрес>, до здания автомойки и детейлинга, расположенных по адресу: РД <адрес>, не соответствует п. 12.5.4 табл. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 и составляет 38 м, (класс опасности V) что является нарушением обязательных требований и определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку минимально допустимое расстояние определено СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 - не менее 50 м.
Кроме того, судом отмечается, исходя из представленных ответчиком документов ИП ФИО4 осуществляет свою деятельность по обслуживанию легковых транспортных средств и мойке в нежилом помещении – подземный паркинг, расположенный по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ФИО10, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор аренды о принятии во временное владение и пользование за плату часть помещений, принадлежащих из 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО10 на основании договора № участия в долевом строительстве.
При этом, на момент рассмотрения настоящего иска, заключенный договор аренды нежилого помещения – подземного паркинга между сторонами в судебное заседание не представлен, из чего суд делает вывод о том, что ответчик использует помещение без надлежащего правового основания, что подпадает под признаки самовольного занятия.
Суд не может согласиться с доводами ответчика и его представителя, что согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторно-инструментальных измерений воздуха закрытых помещений, и № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторно-инструментальных измерений уровней шума, проведенных в <адрес>, отклонений от установленных норм не выявлено, между тем нет никаких доказательств, что ответчик с соблюдением установленных в пунктах 11, 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращался с заявлением относительно разрешения вопроса об установлении санитарно-защитной зоны, ее изменении или прекращения ее действия. Сами по себе исследования, проведенные в квартире жильца МКД и по его же жалобе, не свидетельствуют об отсутствии либо устранении выявленных в ходе проверки нарушений и отсутствии оснований для установления санитарно-защитной зоны.
При этом само помещение находится на цокольном этаже МКД – подземный паркинг, на территории которого в силу п. 135 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 напрямую запрещены ряд видов работ, производимых ответчиком в помещении автосервиса (мойка транспортных средств, регулировка звуковых сигналов и пр.), кроме того, само размещение автосервиса в указанном месте противоречит разрешенному использованию помещения под автостоянку, а, следовательно, требует соблюдение и иных требований противопожарной безопасности, вместе с тем указанные основания не охватываются заявленными исковыми требованиями и требуют дополнительной проверки соответствующих органов.
Таким образом, несоблюдение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, выразившиеся в допущении эксплуатации объекта без соблюдения санитарно-защитной зоны, создает угрозу возникновения опасности для здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме по адресу: РД <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о нарушении санитарного законодательства, удовлетворить.
Признать действия ИП ФИО4, осуществляющего деятельность объекта технического обслуживания (автомойки) и ремонта автотранспортных средств «Детейлинг», расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.
Обязать ИП ФИО4 в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить проведение мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков», СанПиН 2.2.1\2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Приостановить деятельность объекта технического обслуживания (автомойки) и ремонта автотранспортных средств «Детейлинг», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений санитарного законодательства.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО4 и иным лицам осуществлять деятельность на объекте технического обслуживания (автомойки) и ремонта автотранспортных средств «Детейлинг», расположенного по адресу: <адрес>, сохранить, до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.
Решение суда в окончательной формулировке будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.С. Яшина