Решение по делу № 2-1092/2025 от 17.02.2025

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 574002,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8940,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.11.2019г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 708000 рублей,.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем у ФИО1 за период с 14.11.2019г. по 25.10.2021г. образовалась задолженность в размере 574002,950 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 529072,78 рублей, задолженность по процентам – 38240,17 рублей, задолженность по пеням - 3800 рублей, задолженность по комиссии – 2890 рублей.

22.02.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление, а также требование о возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.05.2024г. с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574002,95, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940,02 рублей.

На основании заявления ФИО1, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.01.2025г. заочное решение от 20.05.2024г. отменено.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Судом установлено, что 14.11.2019г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 708000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий на уступку прав требований по договору третьим лицам запрет не установлен.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 574002,950 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 529072,78 рублей, задолженность по процентам – 38240,17 рублей, задолженность по пеням - 3800 рублей, задолженность по комиссии – 2890 рублей.

Также судом установлено, что 22.02.2023г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования, а также о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий по ее погашению.

На основании заявления ФИО1, определением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.01.2025г. заочное решение от 20.05.2025г. было отменено.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, каких либо доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено, как и не представлено возражений на исковые требования, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность в размере 574002,95 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8940,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», ИНН <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574002,95, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025г.

Судья Е.В. Грязнева