Решение по делу № 2А-164/2025 от 12.03.2025 - о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.12.2024 г., понуждении повторно рассмотреть жалобу от 23.12.2024 г., признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска <ФИО>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск <ФИО>, понуждении совершить исполнительные действия.

Дело № 2а-164/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 12 марта 2025 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием в судебном заседании представителя административного ответчика УФССП по РМ ФИО1, действующей на основании доверенности,

с участием в дела административного истца ИП ФИО2, административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, ФИО4, начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО5, заместителя начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска ФИО5, заместителю начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, УФССП по РМ о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.12.2024 г., понуждении повторно рассмотреть жалобу от 23.12.2024 г., признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО8, понуждении совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.12.2024 г., понуждении повторно рассмотреть жалобу от 23.12.2024 г., признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, понуждении совершить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск находится исполнительное производство № от 19.05.2021 г. о взыскании суммы задолженности с ФИО7 В ходе исполнения взыскателем было установлено, что должник ФИО7 является получателем пенсии и иных социальных выплат в ПФР. Судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию), что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства. 23.12.2024 г. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 25.12.2024 г., вынесенным заместителем начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 в рассмотрении жалобы по существу отказано по причине несоблюдения требований, установленных ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что требования ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» при подаче жалобы соблюдены. Также указывает, что начальником ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО5 не осуществляется должный контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного акта. Просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.12.2024 г., вынесенное заместителем начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, обязать начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО5 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 23.12.2024 г., признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска ФИО5, выразившиеся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в ПФР, не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и не направлении постановления в ТУ ПФР, обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в ТО ПФР на получение сведений о размере пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направить в ТО ПФР для исполнения, копию постановления направить взыскателю.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО4, начальник ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО5, заместитель начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РМ ФИО1 административные исковые требования не признала.

Административный истец ИП ФИО2, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, ФИО4, начальник ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО5, заместитель начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Частью 1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой в порядке подчиненности. В частности, в жалобе должны быть указаны:1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В судебном заседании установлено, что на судебного приказа №2-916/2018 от 23.07.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «ТЛС» суммы задолженности 19.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3 от 10.02.2023 г. исполнительное производство № было прекращено в связи с тем, что внесена запись об исключении взыскателя -организации из ЕГРЮЛ.

Определениями от 20.12.2023 г., от 08.07.2024 г. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №2-916/2018 на правопреемника -ИП ФИО2, а также произведена замена стороны должника по указанному гражданскому делу на правопреемника – ФИО7

Постановлением начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО5 от 16.10.2024 г. возобновлено исполнительное производство №.

Как следует из копии исполнительного производства № (предыдущий номер регистрации -№ судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, ФИО3, ФИО4, в чьем производстве находилось исполнительное производство в период с 16.10.2024 г. по настоящее время, были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебными приставами-исполнителями проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлен запрос об истребовании выписки ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ПФР о СНИЛС должника, осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, направлен запрос в нотариальную палату РМ, запрошена адресно-справочная информация из УМВД РФ по г.о.Саранск, направлен запрос нотариусу ФИО10

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время исполнительное производство № (предыдущий номер регистрации-№ не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство, а также начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями совершены, судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями, а также начальником отделения – старшим судебными приставом ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, не допущено. Фактов волокиты и умышленного затягивания исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

В связи с этим, обстоятельства ненадлежащего контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей со стороны начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска ФИО5 не установлены.

Судом также установлено, что ИП ФИО2 23.12.2024 г. обратился в порядке подчиненности с жалобой на имя начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Пролетарского района г.о.Саранск ФИО6 от 25.12.2024 г. в рассмотрении жалобы по существу отказано ввиду несоблюдения требований, установленных ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа утверждены Приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427 (ред. от 06.07.2022) "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа".

В соответствии с указанными требованиями содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе оснований подачи жалобы и заявленные требования подлежат указанию в элементе «Text» блока «Petition» (обращение). Также блок «Petition» содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований и самостоятельным обращением не является (п.75 таблицы 2 приложения к Требованиям).

Поданная административным истцом жалоба путем подачи через элемент «Attachment» (вложение) самостоятельным обращением не является, то есть заявителем нарушен порядок подачи обращений через ЕПГУ, и жалоба не соответствовала требованиям, установленным частью 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве и требованиям к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа в части указания оснований подачи жалобы и заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 25.12.2024 г., является законным и обоснованным.

Доводы административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, так как из определения мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 08.07.2024 г. о процессуальном правопреемстве следует, что замена стороны умершего должника ФИО9 произведена на правопреемника ФИО7 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в то время как стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения. В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска ФИО5, заместителю начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО6, УФССП по РМ о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.12.2024 г., понуждении повторно рассмотреть жалобу от 23.12.2024 г., признании незаконным бездействия начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранска ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО8, понуждении совершить исполнительные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья