Административное дело №2а-353/2025
УИД - 09RS0004-01-2024-004686-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,
при участии: административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2 А-А.,
рассмотрев в судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР административное дело №2а-353/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и Фонду социального и пенсионного страхования по Карачаево-Черкесской Республике о списании незаконно начисленных сумм задолженности,
у с т а н о в л е н о:
ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и Фонду социального и пенсионного страхования по Карачаево-Черкесской Республике о списании незаконно начисленных сумм задолженности. Уточнив исковые требования в окончательной редакции, на основании заявления от 27.02.2025 года, поданного в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО1 просит суд: Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска: Обязать Фонд социального и пенсионного страхования по Карачаево-Черкесской Республике внести запись в регистрационную карточку ФИО1 об оплате страховых взносов в полном объеме за периоды с 15 июня 2004 года по 31 декабря 2006 года, и с 01 января 2008 года по 02 февраля 2013 год; Признать числящуюся в регистрационной карточке ФИО1 в Фонде социального и пенсионного страхования по Карачаево-Черкесской Республике сумму задолженностей страховых взносов в размере 46945,92 руб. и начисленной пени на указанную сумму незаконным. Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской республике списать с Единого налогового счета ФИО1 страховые взносы в размере 46945,92 руб. и начисляемой пени на указанную сумму; установить существует ли факт переплаты страховых взносов и пени ФИО1
В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, также пояснил, что ознакомившись с дополнением к возражениям ответчика от 01.04.2025 года, ходатайствует о восстановлении срока подачи административного искового заявление. ФИО1 неоднократно обращался в УФНС России по КЧР по разрешению данного вопроса, в том числе и о списании взыскиваемого долга по страховым взносам судебными приставами по президентской амнистии 2017 года. Однако вопрос так и не был разрешен. Более того, рассматриваемый вопрос возник из-за бездействия ответчиков, соответственно в данном случае применим пункт 1 части 1 статьи 219 КАС РФ, по которому считается, что срок им не пропущен, о его нарушенном праве ему было известно с 2023 года.
В судебном заседании представитель ответчика УФНС России по КЧР поддержала представленные в дело письменные возражения на иск, пояснила, что ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения с данным иском в суд, о своем нарушенном праве ему было известно еще в августе 2021 года, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика Фонда социального и пенсионного страхования по Карачаево-Черкесской Республике не явился, судом надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в дело представлены письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд считает административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ст. 6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что, для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из выше названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, заявитель являлся плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд.
В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона №212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Излишне уплаченной является сумма налога (страхового взноса), внесенная налогоплательщиком в бюджет сверх суммы, подлежащей уплате в соответствии с налоговыми обязательствами по данному налогу за конкретный период, а также уплата налоговых платежей при отсутствии на то правовых оснований.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 №11074/05).
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 пункта 3 статьи 44 и пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Как следует из административного иска, с 15 июня 2004 года по 02 февраля 2013 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем без юридического образования. В связи с незаконным уголовным преследованием не смог своевременно оплачивать страховые взносы в полном объеме, вынужден был прекратить предпринимательскую деятельность.
Фонд социального и пенсионного страхования по КЧР в 2013 году предъявил к ФИО1 исковые требования по делу № 2-713/2013. Требования обоснованы тем, что с 28.07.2004 года по 02.02.2013 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве предпринимателя и в настоящий момент за ним числится долг в размере 20 369 рублей 53 копейки.
После прекращения предпринимательской деятельности решением Усть-Джегутинского районного суда от 08 ноября 2013 года с истца была взыскана накопившаяся задолженность по страховым взносам и пени, в размере 20 369,53 руб. Фактически удержали 34 836,32 руб. (гражданское дело № 2-247/2024 Черкесского городского суда от 18.04.2024).
В связи с передачей функций сбора страховых взносов от ПФР налоговой службе, пенсионная служба по Усть-Джегутинскому району подала иск на ФИО1 по взысканию задолженности на 01.01.2017 года.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от 01 июня 2017 года с ФИО1 была взыскана задолженность по страховым взносам и пени в размере 2846 рублей. Фактически удержали 36 669,54 руб. (гражданское дело №2-247/2024 Черкесского городского суда от 18.04.2024)
Разбираясь с налоговой службой по данному факту, выяснились и другие факты переплат. На основании справки, выданной налоговой службой по Усть-Джегутинскому району, ФИО1 обратился в суд за возвратом сумм переплат, выявленных на тот момент.
Решением Усть-Джегутинского районного суда от 23 марта 2021 года его требования о возврате сумм переплат были удовлетворены.
Апелляционным определением от 18 августа 2021 года данное решение отменено на основании справки - сверки налоговой службы с ПФР по Усть-Джегутинскому району. Согласно сверке выходило, что у ФИО1 имеется задолженность по страховым взносам и пени.
При пересмотре апелляционного определения от 18 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, 29.08.2024 года ФИО1 отказано в пересмотре, по основаниям, что за ним по прежнему числится задолженность в сумме 76557,63 руб.
Решением Карачаевского районного суда от 17 июля 2023 года отказано во взыскании несуществующей задолженности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС КЧР от 25 октября 2023 года принят отказ налоговой службы от своих исковых требований.
С учетом вышеизложенного, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что ФИО1 (который этого не отрицал) пропущен установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия ответчиков, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административному истцу о нарушенном праве было известно 18 августа 2021 года, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС КЧР по иску ФИО1 УПФР по Усть-Джегутинскому району о возврате сумму переплат, которым в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.
Обстоятельства, связанные с начислением страховых взносов и передачей сальдо органами ПФР в отношении ФИО1 в налоговые органы, стали известны ему 18.08.2021, то есть за пределами сроков давности обращения в суд, что является самостоятельным отказом в иске.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
ФИО1, в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском в суд указал, что он неоднократно обращался в УФНС России по КЧР по разрешению данного вопроса, в том числе и о списании взыскиваемого долга по страховым взносам, что дает право суду убедится в том, что ФИО1 было известно о его нарушенном праве давно, а именно в 2021 году, более того, ФИО1 пояснял, что его вопрос при обращении в налоговый орган положительного результата для него, не дал. Других доводов, своевременного обращения в суд с иском, ФИО1 не предоставил.
Суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия ответчиков, поскольку срок для подачи иска в суд истек 18 ноября 2021 года, при этом административное исковое заявление поступило в Черкесский городской суд 19 сентября 2024 года.
ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 указанной статьи Кодекса).
Требование ФИО1 об установлении существования факта переплаты страховых взносов и пени, судом не рассматривалось, так как обнаружить факт излишней уплаты налогов (пеней, штрафов) и распорядиться суммой, формирующей положительное сальдо ЕНС, путем зачета, ФИО1 может самостоятельно, путем обращения в налоговый орган с специальным заявлением (п.2 ст.78 НК РФ). Если налоговый орган самостоятельно выявит излишне уплаченные суммы, он обязан сообщить заявителю о них в течение 10 рабочих дней со дня установления данного факта (п. 6 ст. 6.1, п. 3 ст. 78 НК РФ). Переплата может быть выявлена также в ходе совместной сверки расчетов с бюджетом. Если сверку инициировала инспекция, то для заявителя участие в ней является правом, а не обязанностью (пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Указанное заявление представляется в электронной форме по установленному формату и передается по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика. В общем случае его нужно подписать УКЭП (п. 4 ст. 78 НК РФ). Форма и Формат заявления утверждены Приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1133@. Также ведомство разработало Памятку для налогоплательщика по заполнению заявления о распоряжении путем зачета в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (Письмо ФНС России от 12.04.2023 №КЧ-4-8/4516@).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административных требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике и Фонду социального и пенсионного страхования по Карачаево-Черкесской Республике о списании незаконно начисленных сумм задолженности, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд.
В окончательной редакции мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.
Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева