Дело № 2а-3079/2023
УИД: 59RS0004-01-2023-002821-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.
при секретаре Цыбине Н.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Баневской ФИО7, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3
В обоснование требований административный истец указала, что на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2016 года с нее в пользу АО КБ «Агропромкредит» взысканы денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 333 500 рублей 93 копейки. 23.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое административным истцом получено 23.05.2023 года на портале Госуслуг. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку решение суда вступило в законную силу 19.08.2016 года, соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а постановление от 23.05.2023 года подлежит отмене.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит требования административного искового заявления удовлетворить.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отдел судебных приставов по ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, ГУ ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суду представлены письменные возражения и материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя административного истца, оценив доводы возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).
В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам административный истец обязан:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 11.07.2016 года с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ»: 327 030 руб. 62 коп. - в качестве задолженности по кредитному договору; 6 470 руб. 31 коп. - в качестве возмещения судебных издержек по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу 19.08.2016 года.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.08.2021 года взыскателю АО КБ «Агропромкредит» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2902/2016 в отношении должника ФИО2, получен взыскателем 20.09.2021 года.
Ранее, 24.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было возбуждено исполнительное производство № 707871/21/59004-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 333 500 рублей 93 копейки.
Исполнительное производство № 707871/21/59004-ИП от 24.06.2021 года было окончено судебным приставом 26.12.2022 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
23.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было возбуждено исполнительное производство № 149839/23/59004-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО КБ «Агропромкредит», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 333 500 рублей 93 копейки. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа (дубликата), выданного Ленинским районным судом г. Перми от 20.09.2021 года, по делу № 2-2902/2016.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023 года направлено в адрес должника через портал Госуслуги 23.05.2023 года и получено должником 23.05.2023 года.
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 «Об исполнительно производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии;
3.1) нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;
4.2) удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг";
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
5.1) решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений;
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса;
10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее - запрос центрального органа о розыске ребенка);
11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
12) определение судьи о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 12, статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из которых является - истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3).
Поскольку на основании указанного определения от 27.08.2021 года был выпущен дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2902/2016 в отношении должника ФИО2, который и явился основанием для возбуждения исполнительного производства № 149839/23/59004-ИП от 23.05.2023 года, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Дубликат исполнительного документа, выданный в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, является основанием для исполнения (ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 22 того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В силу частей 2 и 3 статьи 22 названного Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Положения статьи 23 указанного выше Федерального закона предусматривает, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Таким образом, при наличии дубликата исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу определения суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по основаниям пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства действовал в пределах своих полномочий, определенных ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, судом также установлено, что административным истцом ФИО2 была подана в Ленинский районный суд г. Перми частная жалоба на определение суда от 27.08.2021 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27.08.2021 года.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 не допущено, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО2 со стороны административных ответчиков, а также факта наступления каких-либо негативных последствий, в результате совершения судебным приставом действий по возбуждению исполнительного производства, на момент рассмотрения дела судом не установлено.
Таким образом, поскольку незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, требования административного истца ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023 года - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Баневской ФИО10, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023 года – отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.
Подлинник документа находится в материалах административного дела
№ 2а-3079/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.