КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2023-002349-88

Дело № 2а-2530/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, УФССП России по Рязанской области о признании постановления незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр». ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» получило уведомление о ходе исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что у должника в собственности находится автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило через Единый портал государственных услуг ходатайство о розыске автомобиля, в частности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое не мотивировано, носит формальный характер.

Кроме того, к комплексу мер, направленному на установление места нахождения имущества должника, относится исполнительный розыск, о проведении которого ходатайствовал взыскатель. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения требований исполнительного документа прошел, в то время как судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не провел полный комплекс мер, установленных законом об исполнительном производстве, то есть не объявил в розыск имущество должника, не осуществил его арест.

Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ. Отказав в объявлении розыска авто, судебный пристав-исполнитель бездействует, так как по предложению судебного пристава-исполнителя должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, до настоящего времени удержания с должника не производятся и с момента возбуждения исполнительного производства ни разу не производились. Бездействие судебного пристава-исполнителя отдаляет исполнение судебного решения, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке подчиненности бездействие судебного пристава-исполнителя не оспаривались.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП но г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО7, а именно - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.

В период рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, при этом представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должник (часть 1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя (часть 5).

Постановление о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области через Единый портал государственных услуг ходатайство об объявлении розыска автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а также осуществлены меры по розыску имущества должника, в том числе: судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, однако на момент обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об объявлении розыска автомобиля отсутствовали сведения о наличии у должника спорного автомобиля.

Из предоставленного на запрос суда сообщения УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5

Исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 в настоящее время продолжают осуществляться, действия судебных приставов-исполнителей, произведенные в комплексе как до момента обращения взыскателя с ходатайством, так и в последующий период, направлены на принудительное исполнение требований исполнительного документа, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав административного истца и принципов исполнительного производства не нарушают.

Поступившее судебному приставу-исполнителю ходатайство об объявлении розыска автомобиля рассмотрено в установленном порядке в трехдневный срок с момента его поступления и утверждено уполномоченным должностным лицом.

В ходе рассмотрения административного иска судом не установлено нарушения требований Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Вынесенное постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ принято должностным лицом службы судебных приставов в рамках его полномочий на основании данных об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа и вынесение постановления об отказе в объявлении розыска, связано с невозможностью в настоящее время установить имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом длительное неисполнение судебного решения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 о признании постановления незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17.01.2024 года.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2530/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани.