дело № 2а-7311/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с учетом уточнения.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2022 года за номером №

- признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выраженное в том, что после получения ходатайства ФИО1 от 3 августа 2022 года она не доводила до судебного пристава-исполнителя ФИО2 данное ходатайство о просьбе направления ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>

Требования мотивированы следующим.

25 августа 2022 года ФИО1 узнала о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 32890,78 рублей в пользу ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не поступало. 3 августа 2022 года на имя и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 ФИО1 подано ходатайство о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес>. По указанному адресу постановление не поступало.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству ООО Сентинел Кредит Менеджмент, ФИО5, ООО МКК Касса № 1, ООО МКК Центрофинанс групп, ПАО Совкомбанк, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий Мой Банк.Ипотека (ОАО), ООО МКК Деньгимигом, АО Банк «Северный морской путь», ПАО «Сбербанк России», ФИО6, ООО «Право Онлайн».

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, представитель УФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО4, представитель ООО Сентинел Кредит Менеджмент, ФИО5, представитель ООО МКК Касса № 1, представитель ООО МКК Центрофинанс групп, представитель ПАО Совкомбанк, представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий Мой Банк.Ипотека (ОАО), представитель ООО МКК Деньгимигом, представитель АО Банк «Северный морской путь», представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО6, представитель ООО «Право Онлайн» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 по г.Стерлитамак РБ от 22 марта 2022 года постановлено исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты по договору займа от 19 ноября 2018 года за период с 02 декабря 2019 года по 03 сентября 2021 года в размере 10760,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2019 года по 03 сентября 2021 года в размере 10743,94 рубля, за период с 04 сентября 2021 года по 19 января 2022 года в размере 2107,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2021 года по 19 января 2022 года в размере 2107,19 рублей, за период с 20 января 2022 года по 21 февраля 2022 года в размере 474,25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2022 года по 21 февраля 2022 года в размере 474,25 рубля, почтовые расходы 222,40 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда от 22 марта 2022 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 от 17 августа 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ФИО4 задолженности в размере 32890,78 рублей.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно исполнительному листу адресом должника ФИО1 указан: <адрес>

3 августа 2022 года ФИО1 обратилась к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ с заявлением, в котором просила постановление о возбуждении исполнительного производства направлять по адресу: <адрес>

В материалах исполнительного производства № имеется список корреспонденции, направленный почтовой связью от 19 августа 2022 года, сданный в отделение почтовой связи 5 сентября 2022 года, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>

Вместе с тем, сведения о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № №, отсутствуют.

Сведений о направлении копии указанного постановления должнику ФИО1 по адресу: <адрес> не имеется.

Административными ответчиками не предоставлены суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем своевременном извещении административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства как регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, так и иным предусмотренным законом способом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не была уведомлена о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, а потому бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от 17 августа 2022 года, признаются незаконными, и в целях устранения нарушения прав должника, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность направить должнику ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства № № почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законами № 118-ФЗ и № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, следовательно, при поступлении от должника ФИО1 ходатайства о направлении постановления судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, должна была довести указанное ходатайство до судебного пристава-исполнителя, и поскольку доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении, сведений о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № должником ФИО1 не имеется, следовательно, работа организована ненадлежащим образом, в связи с чем бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 в указанной части признается незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ об оспаривании бездействия – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2022 года за номером № должнику ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2022 года за номером № должнику ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, выраженное в том, что ходатайство ФИО1 от 3 августа 2022 года о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес> не доведено до судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова