УИД: 77RS0016-02-2024-014485-24
Дело № 2-1826/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1826/2025
по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 251 613 руб., убытки в размере 22 321 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 161 967 руб. 15 коп.
В обоснование иска указано, что 06.03.2024 между сторонами по делу заключен договор по условиям которого ответчик обязался произвести и передать в собственность истца мебель - кровать по индивидуальному заказу, а истец обязался оплатить и принять товар. Со стороны истца обязательства по оплате приобретенного товара исполнены надлежащим образом, однако после получения мебели в данном товаре истцом были обнаружены недостатки, а именно дно кровати бежевого цвета и рама данного изделия не соответствует заявленным размерам, размеры больше, в связи с чем образуется зазор между рамой и кроватью в 10 см., на кровати зеленого цвета были выявлены повреждения торцевой панели и царапины на обивке, на кровати синего цвета было выявлено повреждение боковой панели - сквозное отверстие.
Как указывает истец, перечисленные недостатки лишают переданную со стороны ответчика продукцию потребительской ценности, поскольку влекут невозможность нормальной эксплуатации изделий по прямому назначению в качестве предметов домашней обстановки.
22.04.2024 истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора, а также просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 251613 руб. 00 коп. и возмещении убытков в размере 22 321 руб. 29 коп., затраченных на доставку продукции в г. Санкт-Петербург. До настоящего времени требования истца со стороны ответчика не исполнены.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителей ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ИП ФИО5 – в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что 06.03.2023 между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор М-03-02, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по производству продукции - мебели по индивидуальному заказу М-03-02-М-03-02 (1) и М-03-02 (2) который является неотъемлемым приложением к договору - оферте(п.1.1).
Согласно п. 2.1 договора сумма настоящего договора составляет 226 260 руб.
Со стороны истца обязательства по оплате вышеуказанного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что после получения мебели в данном товаре истцом были обнаружены недостатки, а именно дно кровати бежевого цвета и рама данного изделия не соответствует заявленным размерам, размеры больше, в связи с чем образуется зазор между рамой и кроватью в 10 см., на кровати зеленого цвета были выявлены повреждения торцевой панели и царапины на обивке, на кровати синего цвета было выявлено повреждение боковой панели - сквозное отверстие.
22.04.2024 в адрес ответчика быдла направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товары денежных средств, а также убытков, однако до настоящего времени претензия со стороны ответчика не удовлетворена.
Согласно представленному в материалы дела ответу на претензию, со стороны ответчика в адрес истца была направлена мебель надлежащего качества, при этом возможные повреждения могли быть получены при транспортировке или сборки мебели.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт поставки истцу со стороны продавца мебели ненадлежащего качества, учитывая характер повреждений заявленных истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возврате уплаченной за товар суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку потребитель вправе при обнаружении недостатков в товаре требовать возврата денежных средств.
Согласно статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, суд учитывает, что со стороны ответчика не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возникновение недостатков при транспортировки товара истцу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что истцу был доставлен товар ненадлежащего качества, при этом истцом понесены расходы по транспортировки данного товара в г. Санкт-Петербург, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 22 321 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком надлежащим образом, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, с учетом удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков и денежных средств, уплаченных за товары ненадлежащего качества, суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику приобретенные у ответчика товары - бежевую, зеленую и синюю кровати.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 13 598 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, уплаченные за товары ненадлежащего качества в размере 251 613 руб., убытки в размере 22 321 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
Обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 приобретенные товары - кровати.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 598 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025г.
Судья А.Д. Городилов