Дело № 2-3020/2023
УИД 65RS0001-01-2022-006775-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием истца ФИО, представителя истца ФИО, ответчика ФИО, третьего лица ФИО, представителя третьего лица ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора займа незаключенным,
установил:
04 июля 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 05 июня 2022 года истцом под давлением оформлена расписка о получении денежных средств от ФИО, с указанием даты 20 мая 2022 года. Тогда же она впервые познакомилась с ответчиком. В кафе, помимо истца, присутствовали ФИО, ее дочь ФИО с мужем. Фактически денежные средства не передавались. Ранее истец брала в долг у ФИО денежные средства в размере 1 400 000 рублей на покупку автомобиля и 125 000 на покупку гаража, за четыре года отдала 2 500 000 рублей, тогда как у ФИО деньги не брала. Доказательством указанных обстоятельств является переписка в мессенджере с ФИО, начиная с 2017 года, с ФИО – с 12 июня 2022 года. В связи с чем, учитывая, что денежные средства не передавались, ФИО просит суд признать договор займа с ФИО, оформленный распиской от 20 мая 2022 года, незаключенным по безденежности.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО.
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО, на исковых требованиях настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Истец пояснила, что в 2018 году в городе Охе брала в долг у ФИО 600 000 рублей под 5% в месяц. В течение 17 месяцев выплачивала по 100 000 рублей ежемесячно, с утратой возможности подрабатывать не смогла выплачивать оговоренную сумму, просила снизить размер ежемесячного платежа, срок займа продлен на 7 лет, при этом каждый раз оформляли новую расписку, а старую уничтожали. В мае 2022 года ФИО позвонила, сказав, что надо переписать расписку. Встретились в кафе, где присутствовали истец, ФИО, ФИО с супругом. Ситуация сложилась напряженная, сказали писать расписку, поскольку выплачены только проценты без основного долга, под давлением собственноручно написала расписку, фактически деньги не получала и долг не возвращала.
Ответчик по исковым требованиям возражала, пояснила, что в апреле 2022 года мать ФИО приехала из города <данные изъяты>, на семейном совете решили, что необходимо переоформить расписку на себя, поскольку у мамы ухудшилось состояние здоровья. Встретились в кафе, присутствовали супруг ФИО, мать и истец. Решили оформить вторую расписку с основным долгом в 1 840 000 рублей и изменением процентной ставки, а старую порвали, денежные средства не передавала, так как фактически переписала долг истца на себя. Истец деньги не возвратила, присылала расчетный листок.
Третье лицо ФИО по исковым требованиям также возражала, пояснила, что давно знакома с ФИО, занимала в долг денежные средства – в 2018 году – 1 840 000 рублей под <данные изъяты> месяц на покупку автомобиля, из которых истец частично возвратила долг, и в 2020 году – 125 000 рублей, ничего не вернула. В 2017 году ей установили онкологическое заболевание, ухудшилось состояние здоровья, при этом ФИО переехала на постоянное место жительства в город <данные изъяты>, поэтому попросила дочь ФИО переоформить расписку на свое имя. Встретились в кафе, сказала истцу привести с собой супруга, но она пришла одна, также присутствовала дочь с мужем. ФИО написала расписку, старую порвали, то есть фактически переуступила долг истца дочери.
Представитель третьего лица ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, пояснила, что оформив новую расписку, ФИО переуступила долг ФИО, в силу юридической неграмотности уступка права оформлена таким образом. Выписка со счета может подтвердить, что истец денежные средства ФИО не вернула.
Выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.
Согласно статье 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении денежной суммы в размере в долг, должен был представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.
Судом установлено, что 20 мая 2022 года ФИО оформила собственноручную расписку о том, что она взяла в займы у ФИО денежные средства в размере 1 840 000 рублей под <данные изъяты> ежемесячно сроком на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов в месяц составляет 36 800 рублей, итоговая сумма процентов 2 208 000 рублей, общая сумма займа составляет 4 048 000 рублей. Обязалась выплачивать ежемесячно 67 467 рублей наличными средствами 20-го числа каждого месяца, начиная с 20 июня 2022 года.
В ходе рассмотрения дела ФИО и ФИО подтвердили, что между ними сложились заемные отношения, по которым последняя несколько раз предоставляла истцу в долг денежные средства с условием уплаты процентов и срочности возврата, при этом оформляли расписки.
Как пояснили ФИО и ФИО, последняя по состоянию здоровья попросила дочь переоформить расписку, фактически переуступив долг ФИО на случай ухудшения здоровья. С этой целью встретились в кафе с ФИО, которая написала новую расписку, а старую расписку, написанную ею в пользу ФИО, порвали.
Все участники процесса подтвердили, что денежные средства фактически ФИО в пользу ФИО не передавались, расценивая написание новой расписки с новым кредитором, как переуступка долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В данном споре на истце лежит бремя доказывания недействительности сделки по безденежности, а именно – представить доказательства того, что данные денежные средства ей не передавались.
Между тем, ответчик и третье лицо факт того, что ФИО денежные средства ФИО не передавала, подтвердили.
Таким образом, довод истца о том, что сумма займа ей фактически не передавалась, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Анализируя изложенное, принимая во внимание фактически сложившиеся взаимоотношения истца, ответчика и третьего лица, оформление оспариваемой расписки в качестве переуступки права требования ФИО к ФИО без передачи заемных денежных средств ФИО, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24 июня 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО к ФИО о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.
Признать договор займа между ФИО и ФИО от 20 мая 2022 года незаключенным.
Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли