Дело № 2-131/2023 (2-2427/2022)
57RS0026-01-2022-003159-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Леоновой А.С.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3,
третьего лица по первоначальному и встречному искам – ФИО4,
третьего лица по первоначальному иску – ФИО5,
представителя третьего лица по первоначальному и встречному искам - Администрации Орловского муниципального округа Орловской области – ФИО6, действующей на основании доверенности,
старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО3, в том числе действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего сына не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3, в том числе действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего сына не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ФИО8 указала на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором социального найма от Дата нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец – ФИО1. Ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи истца. ФИО3 утратила право пользования квартирой вследствие постоянного отсутствия в ней по причине добровольного выезда из нее, сроком более трех лет. Выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, поскольку ФИО7 вывезла из квартиры принадлежащие ей личные вещи, переехала в другой населенный пункт и постоянно там проживает, не несет общих расходов на содержание и оплату коммунальных услуг, не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не ведет совместного хозяйства с нанимателем и перестала быть членом ее семьи, ответчик не предпринимала попыток вселиться в квартиру, приобрела себе другое жилое помещение по адресу: <адрес>.
ФИО1 просила суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего ФИО7 не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.
Выбытие ФИО3 из спорной квартиры носило вынужденный характер, и ввиду сложившихся неприязненных отношений ФИО3 была лишена возможности пользоваться жилым помещением, снимала жилье в аренду. По этой же причине была вынуждена приобрести квартиру по договору ипотечного кредитования и проживать там с 2016 <адрес> жилое помещение находится в залоге у банка, последний ежемесячный платеж приходится на январь 2030 г. ФИО3 не имела возможности вернутся в спорное жилое помещение, ФИО1 ее мать туда не пускала, о чем свидетельствует обращение в полицию. Не смотря на длительность срока отсутствия в квартире, выезд был временным. Возможности вернуться на постоянное место жительства по месту регистрации ФИО3 не имеет, ФИО8 чинит ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну препятствия в этом.
ФИО3 просила суд обязать ответчика ФИО1 не чинить ФИО3 и ее сыну ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в первоначальном иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили ФИО3 отказать. Пояснили, что требования о вселении истец не заявляла на протяжении 10 лет, о передаче ключей также не выдвигала. ФИО1 не препятствовала своей дочери ФИО3 в доступе в квартиру. Обращение ФИО3 в УМВД России по Орловскому району Орловской области связано не с препятствием в пользовании, а заявленными требованиями о передаче ей денежной компенсации за квартиру. ФИО3 отказалась от права пользования спорной квартирой, не проявляла заинтересованности проживать в квартире.10 летний срок не относится к категории временного отсутствия. Самостоятельных попыток вселения в квартиру ФИО3 не предпринимала, встречный иск подан после обращения ФИО8 в суд. Поскольку ФИО3 не является членом семьи ФИО8, то требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением правовых оснований не имеется. Спорная квартира была предоставлена мужу ФИО8 в 1992 г. для проживания семьей, в квартире три комнаты, одну из которых занимала ФИО3 В настоящее время зарегистрированы: ФИО8, ее супруг ФИО5, дочь ФИО3 и сын ФИО4 В квартире постоянно проживает ФИО1 с мужем, приезжает сын с семьей. ФИО7 проживала в квартире с двух лет, в 2008 г. уехала в г. Орел учиться, затем перестала приезжать, ее вещи в квартире отсутствуют, поскольку дочь их забрала. В квартире произведено благоустройство, ФИО7 в этом участия не принимала. Несовершеннолетний ребенок ФИО7 также зарегистрирован в квартире, однако ФИО7 его никогда не привозила, условий для проживания ребенка в квартире не создавала. Возникающие конфликты всегда провоцировала ФИО3, она звонила своему брату и требовала денежную компенсацию за приватизацию.
В судебном заседании ФИО3 встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным виске, в удовлетворении требований ФИО8 отказать в полном объеме. Пояснила, что действительно в 2008 г. поступила в техникум в г. Орел, с 2008 г. снимала квартиру в г. Орле, но постоянно приезжала в <адрес>. По окончании учебы переехала жить в г. Орел, поскольку было тяжело добираться на работу, однако в выходные дни возвращалась домой. С 2012 г. в семье начались конфликты, мать перестала с ней общаться. Предлагала матери сделку, по условиям которой ФИО3 снимется с регистрационного учета в квартире, взамен мать поможет ей в оплате первоначального взноса по ипотеке за квартиру, мать отказалась. Поскольку ФИО3 самостоятельно гасит кредит, то хотела бы участвовать в приватизации спорной квартиры и получить свою часть. В августе 2022 г. обратилась к матери с просьбой передать ключи от квартиры, но та отказалась, в связи с чем, обращалась в полицию. В квартире в <адрес> не может зарегистрироваться, поскольку квартира имеет обременения. Обязательства по ипотечному кредиту рассчитаны на 7 лет, если ФИО3 не сможет платить, то будет вынуждена вернуться в спорную квартиру. <адрес> посещает регулярно, приезжает к родственникам, в квартиру мать не впускает, с ее стороны имели место побои. В квартире остались книги и постельное белье ФИО3 Хотела бы приватизировать квартиру, проживать в ней или приезжать на выходные, использовать квартиру как дачу, привозить ребенка на свежий воздух, завести огород.
Третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 Пояснил, что его сестра ФИО3 в квартире не живет, ее вещей там нет, требования ФИО3 заявлены только с целью приватизации квартиры. Все конфликты в семье первой начинала сестра, они возникала из-за денежной компенсации от приватизации квартиры, а не из-за пользования квартирой. Сестра выехала из квартиры, так как конфликтовала с матерью и хотела жить отдельно в <адрес>. Видел сестру 10 лет назад, она кричала, угрожала побить окна в квартире, заселить в квартиру посторонних лиц, требовала выделить ей комнату. Вся мебель в квартире приобретена родителями. Когда ФИО3 выехала из квартиры, она забрала все свои личные вещи, компьютер. В содержании квартиры ФИО3 участие не принимала.
Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3
Представитель третьего лица Администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО6 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Федосову В.С., давшую заключение о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, исследовав письменные материалы дела, в то числе заключение органа опеки и попечительства, возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1, допросив свидетелей, пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.
Согласно ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, либо создается реальная угроза жизни и здоровью.
Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
При этом, в силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Дата Администрация Большекуликовского сельского поселения <адрес> заключила с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому наниматель и члены его семьи приняли в бессрочное пользование указанную спорную квартиру. Членами семьи в договоре указаны: ФИО1, ФИО4 (сын нанимателя), ФИО9 – дочь нанимателя.
В спорной квартире зарегистрированы в настоящее время: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Несовершеннолетний ФИО7 зарегистрирован в спорной квартире по месте регистрации своей матери.
ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве от Дата, акта приема-передачи квартиры от Дата на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью 37,7 кв.м.
ФИО3 с супругом и несовершеннолетним ребенком проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>., постоянно работает в <адрес>. Доказательств того, что несовершеннолетний сын ФИО3 посещает дошкольные учреждения, лечебные учреждения в <адрес>, материалы гражданского дела не содержат. Наличие кредитных обязательств перед банком не лишает ФИО3 права зарегистрироваться по адресу <адрес>.
Между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, что стороны не отрицают, и что подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей.
При этом, суд приходит к выводу, что конфликтные отношения ФИО3 с матерью ФИО1 возникли по причине отказа ее близких родственников выплатить ФИО3 денежную компенсацию взамен на снятие с регистрационного учета в квартире, и как следствие отказа от приватизации квартиры.
У нанимателя жилого помещения ФИО1 прекращены семейные отношения с ФИО3, между ними не ведется общий бюджет, нет общих предметов быта, они не оказывают взаимную поддержку друг другу.
ФИО3 с 2009 г. по окончания обучения в техникуме попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет. Требования об устранении препятствий в пользовании квартирой ФИО3 не заявляла на протяжении более 10 лет, о передаче ключей также не выдвигала. Десятилетний срок не относится к категории временного отсутствия. Встречный иск подан ею только после обращения ФИО8 в суд.
Кроме того, ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что намерена использовать спорное жилое помещение лишь как дачу, а также на тот случай, если не сможет исполнять обязательства по ипотечному кредитованию, а банк обратит взыскание на заложенное имущество.
Обращение ФИО3 в УМВД России по Орловскому району Орловской области связано не с препятствием в пользовании спорной квартирой, а заявленными требованиями о приватизации жилого помещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя и несовершеннолетнего ребенка указанного договора и утрате права на жилое помещение.
Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
В связи с этим первоначальные требования ФИО1 подлежат удовлетворению. А довод ФИО3 о сохранении за ней и несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за временно отсутствующими в жилом помещении, суд признает неправомерным и свидетельствующими об ошибочном толковании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, Дата года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО7, Дата года рождения, уроженца <адрес>, утратившими права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Снять ФИО3 и ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 03 апреля 2023 года.
Судья Н.М. Соколова