Гр.Дело № 02-5357/2024
УИД 77RS0027-02-2024-016971-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Огуречная империя» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Огуречная империя», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании услуг наставничества по открытию магазина кроссовок. В соответствии с договоренностью исполнитель обязался в будущем отказать истцу услуги по наставничеству, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги. 27.12.2023 ФИО1 перечислил на счет ООО «Огуречная империя», авансовый платеж в размере сумма После перевода на счет ООО «Огуречная империя» представитель Общества перестал отвечать на телефонные звонки, а в переписке в мессенджерах обещал вернуть необоснованно полученные денежные средства. Письменный договор между сторонами заключен не был. 02.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензия, в которой просил вернуть полученные денежные средства как неосновательное обогащение. Претензию ответчик не получил, денежные средства истцу не вернул, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Огуречная империя» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных неявившихся сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Из материалов дела следует, что 27.12.2023 ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере сумма на счет 1703661637192 в адрес ООО «Огуречная империя», с назначением платежа «наставничество по открытию магазина кроссовок».
Как указывает истец, между ФИО1 и ООО «Огуречная империя» была достигнута устная договоренность об оказании услуг наставничества по открытию магазина кроссовок, вместе с тем, никаких услуг оказано не было.
Письменный договор на возмездное оказание услуг сторонами не был заключен.
02.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 просит вернуть полученные денежные средства как неосновательное обогащение. Претензия ответчиком не получена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд полагает обоснованными требования фио, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленного иска, объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения в виде приобретения, сбережения ответчиком чужого имущества - денежных средств в размере сумма, а также отсутствие оснований, дающих ответчику право на получение данных денежных средств, принадлежащих истцу.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца в части взыскания процентов за пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами в период с 28.12.2023 по 12.07.2024 в размере сумма
Между тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически неверным.
Размер процентов за период с 28.12.2023 по 12.07.2024 составляет сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
28.12.2023
31.12.2023
4
16%
365
175,34
100 000
01.01.2024
12.07.2024
194
16%
366
8 480,87
Итого:
198
16%
8 656,21
Таким образом, исковое заявление фио подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Огуречная империя» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты в размере сумма
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 10.02.2025 г.