УИД: 26RS0029-01-2023-002802-94
дело № 2а-2045/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.Н.,
при секретаре Матвейчевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности в суме 52 577,72 рублей от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденному судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела Судебных приставов ГУФССП России по СК ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Пятигорский отдел ФССП на имя врио. начальника отдела ФИО7 на действия пристава-исполнителя. Однако, в нарушение ст. 126, ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не рассмотрена в течение 10 дней, по результатам рассмотрения жалобы не вынесено постановление и в срок до 3-х дней копия постановления в его адрес до настоящего времени не направлена.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействия административного ответчика.
Административный истец ФИО1, административный ответчик пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица БАНК ВТБ (ПАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства №-ИП в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судом судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании кредитной задолженности в сумме 52 577.72 рублей, в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО).
В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства - взыскателю по средствам электронного документооборота в личный кабинет государственных услуг, должнику по средствам почтовой корреспонденции, согласно треку почтового отслеживания 80401880028331, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> жалоба на действия (бездействие), должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление, копия которого в установленные законом сроки направлена в адрес лица, обратившемуся с жалобой (почтовый идентификатор №
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105682044925 корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за отказа адресата.
Таким образом, сроки рассмотрения жалобы, сроки направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, предусмотренные ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве» приставом - исполнителем соблюдены, а доводы административного истца, о несвоевременном вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, и несвоевременном направления его копии в адрес заявителя, являются несостоятельными.
Более того, административный истец ФИО1 уклонился от получения копии указанного постановления, таким образом, судебным приставом-исполнителем, были приняты все возможные меры к направлению должнику постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, прекращено в связи с отменой исполнительного документа – судебного приказа.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, врио. начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение составлено 02.05.2023 года.
Судья Н.Н. Попова
Судья (подпись) Н.Н. Попова
Копия верна.
Судья Н.Н. Попова