УИД 59RS0005-01-2022-003914-02

Дело № 2а-3992/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми 07.12.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 30.04.2021 мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 По мнению административного истца, судебным приставом допущено незаконное бездействие, что заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнительном не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не было сделано, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя. Также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 выразившиеся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2021 по 15.07.2022;

в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 07.12.2021 по 15.07.2022;

а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Протокольным определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения из которых следует, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 07.12.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по судебному приказу №2-2363/2021 от 30.04.2021, выданного судебным участком №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края по делу, вступившему в законную силу 10.05.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 114 584,75 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом запрашивались необходимые сведения в отношении должника. Согласно поступившим ответам установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника в банках. Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По итогам исполнения банками постановлений, с расчетных счетов удержаны и перечислены в счет погашения денежные средства в размере 32 637,49 рублей. Также судебным приставом запрашивалась информация об имущественном положении должника в регистрирующих органах (ГИБДД МВД России, ПФР, ИФНС, Росреестр, ЗАГС) и др. и кредитных организациях. Согласно полученным ответам, наличие у должника в собственности движимого и недвижимого имущества не установлено. 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В рамках сводного производства судебным приставом выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника. 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. В рамках сводного производства судебным приставом были сделаны запросы об имущественном положении должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения. По итогам выхода установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, в связи с тем, что по адресу двери никто не открыл. 09.08.2022 обновлены запросы в отношении должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в рамках него совершаются исполнительские действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из чего не усматривается, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2021 мировой судья судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-2363/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № в размере 114 584,75 рублей.

07.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании упомянутого судебного приказа.

09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

15.12.2021, 21.01.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета, открытые в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», ПАО КБ «УБРИР», ООО «ХКФ Банк», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

31.05.2022, 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в связи с больничным, передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство №-ИП.

При этом, как следует из реестра запросов, в период с 07.12.2021 по 07.06.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно осуществлены запросы в отношении ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в декабре 2021 – операторам связи, банки, ГИБДД МВД, ИФНС, ПФР, в феврале 2022- в ГИБДД МВД, ПФР, в марте 2022 – в ФМС, ГИБДД МВД, в мае 2022- в ПФР, в июне 2022- в ФНС.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Также в период с 16.06.2022 по 15.07.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно осуществлены запросы в отношении ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в июне 2022- в ФНС (ЗАГС), в июле 2022 – в банки, ФНС, ГИБДД МВД.

По результатам полученных ответов, какого-либо движимого, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не обнаружено.

По итогам исполнения банками постановлений об обращении взыскания на ДС должника с расчетных счетов удержаны и перечислены в счет погашения долга денежные средства в сумме 32 637,49 рублей,

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: , дверь никто не открыл, установить кто проживает не представилось возможным, соседи не открыли.

09.08.20212 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ЗАГС, ГУВМ МВД России, центр занятости, банки, Росреестр, ПФР.

Также 09.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

Обращаясь с административным иском, истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.12.2021 по 15.07.2022; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 07.12.2021 по 15.07.2022.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 административный истец указывает, что административным ответчиком не произведено необходимых действий исполнительных в рамках исполнительного производства

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (ст. ст. 3, 4 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должно иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия в рамках исполнительного производства. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, постановления об удержании денежных средств из расчетных счетов должника, запросы в УФМС России, совершение розыскных мероприятий для определения место жительства должника, осуществление выхода по месту жительства. При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд также не соглашается с доводами административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, поскольку при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе с целью установления имущественного положения должника, дверь никто не открывал. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлялись в адрес взыскателя, о чем свидетельствуют представленные административным ответчиком документы об отправке почтовой корреспонденции. В связи с чем, бездействие в части непринятия мер по принудительному исполнению отсутствует ввиду наличия доказательств принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения исковых требований, нарушений прав административного истца не имеется, то заявленные ООО МФК«ОТП Финанс» требования удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Права, свободы и законные интересы взыскателя на день рассмотрения дела не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022г.

Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова