Решение по делу № 2-170/2023 от 13.04.2023

Копия УИД: 16RS0045-01-2022-004310-97

Учет: 2.211 Дело № 2-170/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании договора купли-продажи акций недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту – ФИО6, истец) обратилась в суд с иском к ФИО7 (далее по тексту – ФИО9, ответчик) ФИО8 (далее по тексту – ФИО4), ФИО8 (далее по тексту – ФИО8) о признании договора купли-продажи акций недействительным.

В обоснование исковых требований указав, что 17 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен брак, который решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. В период брака за счет общих денежных средств супругов на территории Республики Кипр создана Частная компания с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» регистрационный номер: №. Как следует из документов, ФИО2 являлся участником компании ”<данные изъяты> регистрационный номер: <***>, с количеством акций - 1000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1000 евро. Указанные обстоятельства явились основанием для заявления в Гагаринский районный суд <адрес> требований о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде акций.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела в Гагаринском районном суде г. Москвы, стороной ФИО4 к материалам гражданского дела 02-0128/2022 приобщен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из названного договора, ФИО2 продал ФИО4 принадлежащие ему акции в количестве 1000 шт. по цене 2 евро за каждую акцию. Цена 1000 обыкновенных акций компании ”<данные изъяты> для продажи составила 2000 евро.

Факт продажи акций подтверждается формой НЕ57 о передачи акций частной компании. В тоже время, согласно форме НЕ57 о передачи акций частной компании, 16.07.2021 года ФИО4 передал ФИО8 принадлежащее первому 2000 обыкновенных акций компании <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи 1000 обыкновенных акций компании ”<данные изъяты>”, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, истребовать 1000 обыкновенных акций компании ”<данные изъяты>” из чужого незаконного владения ФИО8 путем изъятия и передачи ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам приобщенного к материалам дела возражения на иск (л.д. 94-95)

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам приобщенного к материалам дела возражения на иск, а также пояснений по делу, предоставив суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 96-97,117)

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на иск (л.д. 149-150)

Протокольным определением суд от 14 февраля 2023 года отказал в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 – ФИО5 (л.д. 98) о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью его рассмотрения на территории Российской Федерации.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона о сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Однако, для заключения договора купли-продажи ценных бумаг, не требуется получения нотариального или письменного согласия другого супруга, поскольку в данном случае, предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 17 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен брак, который решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28.09.2020 года расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком на территории Республики Кипр была создана Частная компания с ограниченной ответственностью «№» регистрационный номер: №

Как следует из документов, ФИО2 являлся участником компании ”Ledutori LTD” регистрационный номер: <***>, с количеством акций - 1000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1000 евро. Указанные обстоятельства явились основанием для заявления в Гагаринский районный суд г. Москвы требований о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде акций.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела в Гагаринском районном суде г. Москвы, стороной ФИО4 к материалам гражданского дела 02-0128/2022 приобщен договор от 10.06.2020 года. Как следует из названного договора ФИО2 продал ФИО4 принадлежащие ему акции в количестве 1000 шт. по цене 2 евро за каждую акцию. Цена 1000 обыкновенных акций компании ”<данные изъяты>” для продажи составила 2000 евро.

При этом, непредставление истцом доказательства осведомленности приобретателя акций о ее, как супруги, несогласии является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств, что ответчики знали о несогласии истца на отчуждение ценных бумаг.

Кроме того, следует отметить, что нарушенное право ФИО6 подлежит восстановлению не в рамках заявленного ею иска о признании недействительными договора купли-продажи акций, заключенного между ФИО2 и ФИО4, по мотиву отсутствия ее согласия на продажу акций, а в ходе рассмотрения дела по иску одного из супругов о разделе совместно нажитого имущества, с требованием своей части супружеской доли от стоимости указанной сделки от своего бывшего супруга ФИО10.

В связи с чем, исковые требования удовлетворению ФИО11 не подлежат.

У суда не имеются основания согласится с доводами представителя ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности на основании следующего.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума N 43).

Надлежащих доказательств того, что истец могла знать о продаже акций в момент подачи искового заявления в Гагаринский районный суд г.Москвы о разделе совместно нажитого имущества, в апреле 2021 года, представителем ответчика суду не предоставлены.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, о продаже акций истцу стало известно в период рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества, когда был предоставлен договор купли-продажи от 10.06.2020 года на иностранном языке, содержание которого стороне было не известно. После официального перевода указанного договора, 16 ноября 2021 года, и сбора необходимых документов, 06 июля 2022 года истец обратился с рассматриваемым иском в Авиастроительный районный суд г.Казани.

Исходя из вышеизложенного, на дату подачи искового заявления, 06.07.2022 год, годичный срок исковой давности предъявления требований о признании сделки недействительной, не истек.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103, статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО8 о признании договора купли-продажи акций недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.