Дело № 37RS0019-01-2022-001732-51 (2а-1291/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Горгадзе А.В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Иваново о признании незаконными постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил :

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Иваново, в котором просят признать незаконным постановление администрации города Иваново от 20.01.2012 года № 107 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – магазина, расположенного на земельном участке по <адрес>», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ФИО7 принадлежит, на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке размещен объект капитального строительства с К№, назначение - магазин. Здание магазина, также, находится в собственности ответчика. Административным истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с К№. Земельные участки административных истцов и заинтересованного лица ФИО7 являются смежными. Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново от 10.02.2012г. №26-Г утвержден градостроительный план земельного участка за номером № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из содержания Градостроительного плана земельного участка (далее по тексту ГПЗУ) следует, что согласно градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. №694 (в ред. от 29.07.2011г.) указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Индивидуальной жилой застройки Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки (п.2.1.), минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - 3 м, отдельно стоящих гаражей, хозяйственных построек - 1 м. (при высоте гаражей и хозяйственных построек не более 3-х метров); выгребных ям и надворных туалетов - 5м. (п.п. 6, п. 2.2.4.). Администрацией города Иваново 20.01.2012г. издано постановление №107 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства - магазина, расположенного на земельном участке <адрес>». В постановлении разрешение выдано в отношении параметра - расположение линии застройки относительно границ земельного участка с кадастровым номером № В отношении отступлений от других разрешенных параметров строительства, предусмотренных градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки города Иваново для территориальной зоны Ж-1, администрацией города Иваново, в оспариваемом Постановлении, не предоставлялось. В постановлении от 20.01,2012г. №107 не указаны участки границы земельного участка с которыми может совпадать линия застройки (ни через указание на эти участки, как на отрезки, ни через указание на характерные точки границы участка, ограничивающие линии совпадения). Считают что постановление нарушает требования норм материального права, приведенных в ст.ст 36, 37, 38, 39 Градостроительного кодекса РФ, статье Правил землепользования и застройки города Иваново, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008г. №694 (в ред. :т 29.07.2011г.). А также незаконно предоставленное ФИО7 право на застройку всей площади земельного участка с кадастровым номером 37:24:030236:39 нарушает право административных истцов на владение пользование распоряжение земельным участком в поле строительной, противопожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности и обязывает административных истцов осуществлять отступы от границы своего земельного участка до зданий, расположенных на нем, с безосновательным уменьшением площади полезного владения участком. Считают, что здание магазина на земельном участке с К№ выстроено с нарушением градостроительных норм, градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом управления архитектуры и градостроительства администрации города Иваново от 10.02.2012 №26-Г и является недействительным документом. Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU№ от ДД.ММ.ГГГГг.выпущено с нарушением требований норм, закрепленных в ст.ст. 51, 57.3 Градостроительного кодекса РФ. По существу, администрация города Иваново, безосновательно узаконила самовольную постройку - здание магазина, возведенную ФИО7 Здание магазина, располагаясь, фактически на границе земельного участка с К№, создает угрозу жизни и здоровью соседей - собственников земельного участка с К№, нарушает право административных истцов на безопасное использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием - с крыши здания магазина на участок истцов постоянно попадают осадки: снег, дождь, лед. Что приводит к разрушению фундамента ограждения и, как следствие, самого ограждения, принадлежащего истцу, и расположенного на земельном участке с К№.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители административных истцов исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Иваново ФИО2 возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением процедуры его принятия, в пределах полномочий должностного лица, прав административных истцов не нарушает. Считает, что административные истцы пропустили срок обращения в суд, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала что права административных истцов постановлением Администрации г.Иваново не нарушены, срок обращения в суд административными истцами пропущен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении настоящего дела указанные условия не нашли свое подтверждение.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя также максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в силу части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит обсуждению на публичных слушаниях или общественных обсуждениях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Согласно части 6 указанной статьи глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В силу положений пункта 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими или юридическими лицами в судебном порядке, что призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний и общественных обсуждений, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, а потому не может рассматриваться как сугубо гражданско-правовой спор между владельцами смежных земельных участков.

Обращаясь в суд, лицо вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного, по его мнению права, в том числе путем оспаривания решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, что прямо предусмотрено частью 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации для любого физического лица.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли здание, расположенное по адресу: <адрес>А.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 по ? доли.

ФИО7 на праве собственности принадлежит нежилое здание: помещение магазина площадью 70,5 кв.м., расположенное на земельном участке принадлежащим ФИО7 на праве собственности с кадастровым номером №, площадью 201 +/-5 кв.м., по адресу: <адрес>, который является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему административным истцам.

Из материалов дела следует, что ФИО7 обратился в орган местного самоуправления с заявлением по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметром разрешенного строительства объекта капитального строительства – магазина, расположенного на земельном участке в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:24:030236:39, площадью 201 кв.м по адресу: <адрес> части совпадения линии застройки с границами земельного участка.

Комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано проведение публичных слушаний.

Согласно заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, публичные слушания назначены постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – магазина, расположенного на земельном участке по ул. № Иваново».

Смежным землепользователям сообщения о дате, времени и месте проведения публичных слушаний направлены заказными письмами с уведомлением, информация о проведении публичных слушаний была опубликована в газете «Рабочий край» и на официальном сайте администрации города Иванова в сети «Интернет».

Участники публичных слушаний в количестве 2 человек не возразили против предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – магазина, расположенного на земельном участке в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 201 кв.м по <адрес> части совпадения линии застройки с границами земельного участка.

Постановлением администрации города Иванова от 20 января 2012 года N 107 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства – магазина, расположенного на земельном участке по <адрес> кадастровым номером 37:24:030236:39, в части совпадения линии застройки с границами земельного участка.

В соответствии с актом «об утилизации» от 15 февраля 2018 года ИП О.Ю.А., отходы в виде макулатуры в количестве – 200 кг, полученные 15 февраля 2018 года от Управления делопроизводства и документационного контроля Администрации города Иваново утилизированы путем прессования.

Согласно акта № 1 от 31.01.2018 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, а также ответа начальника главного правового управления Администрации города Иванова от 28.11.2022 года, правовые акты Администрации города Иванова за 2012 год переданы на хранение в муниципальный архив города Иванова, проекты правовых актов Администрации города Иванова имеют срок хранения 5 лет, поэтому за 2012 год были уничтожены в 2018 году.

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 28 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

На территории муниципального образования «города Иваново» Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 утверждены «Правила землепользования и застройки территории муниципального образования города Иванова», частью 4 статьи 5 которых установлено, что принятие решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, отнесено к полномочиям Администрации г. Иваново.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, части 4 и 7 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение; комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования; срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что публичные слушания проводились в установленном порядке, на них присутствовало 2 человека, мнение которых выявлялось, возражений представлено не было, заключение оформлены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые сведения и реквизиты, у административного ответчика отсутствовали законные основания для неутверждения заключения (издания оспариваемого постановления). Доказательств обратного суду стороной административных истцов не представлено.

Истцы не участвовали на публичных слушаниях, поскольку из договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 759 кв.м., кадастровый № они стали 30 апреля 2013 года, а зарегистрировали право собственности 17 мая 2013 года, т.е. позже проведения публичных слушаний и вынесения Постановления Администрации города Иванова № 107 от 20.01.2012 года.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30 апреля 2013 года, указанный участок был приобретен предыдущим собственником Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 05.09.2012 года, что также позднее проведения публичных слушаний и вынесения Постановления Администрации города Иванова № 107 от 20.01.2012 года.

Доводы административных истцов о незаконности постановления Администрации города Иванова от 20.01.2012 года в этой связи суд считает необоснованным.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2012 года Администрацией города Иванова ФИО7 было выдано разрешение на строительство продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка от 10 февраля 2012 года. Срок действия разрешения на строительство установлен до 16 февраля 2013 года.

18 февраля 2013 года Администрацией города Иванова ФИО7 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Строительство объекта - продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес> было окончено до приобретения смежного земельного участка истцами.

Доводы административных истцов объективными доказательствами, свидетельствующими о нарушениях их прав постановлением Администрации города Иванова от 20.01.2012 года и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.02.2013 года, не подтверждено, и напротив, опровергается документами, представленными представителем административного ответчика, а именно разрешением на строительство от 15 июля 2013 года, выданного Д. для строительства индивидуального жилого дома, заявлением о выдаче разрешения от 11 июля 2013 года, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, которые были выданы с учетом существующего магазина, принадлежащего ФИО7

Кроме того, суд учитывает, что решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права административных истцов, материалы дела не содержат, и административными истцами не представлено.

Таким образом, обжалуемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе и с учетом положения ст.40 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации, а основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию определены в части 6 названной статьи.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО7, ФИО7 было выдано разрешение на строительство 26 апреля 2012 года, был утвержден план градостроительного участка 10.02.2012 года, постановлением Администрации г.Иванова предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 20.01.2012 года.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое разрешение принято в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все доводы административных истцов сводятся с несогласием наличия на смежном земельном участке здания магазина, строительство которого, по мнению истцов, осуществлялось с нарушением норм действующего законодательства.

Однако вопросы, связанные с установлением нарушений прав владельцев смежных участков и собственников жилых домов, нарушений требований закона (технических регламентов, правил и СНиП) при осуществлении строительства, не могут быть рассмотрены в рамках административного дела, предметом которого является проверка законности решений (действий) администрации города Иванова.

В случае, если при эксплуатации спорных земельных участков и объекта капитального строительства допущены нарушения прав административных истцов на пользование земельным участком, административные истцы не лишены возможности защитить свои права иным установленным законом способом.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске административными истцами срока обращения в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).

Заключение о результатах публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Иваново 8 ноября 2011 года.

Оспариваемое постановление администрации города Иванова от 20.01.2012 года опубликовано на официальном сайте Администрации городского округа Иваново и в газете «Рабочий край» в 2012 году, в связи с чем именно с этого момента административные истцы могли узнать о нарушении своего права. При этом судом установлено, что после приобретения земельного участка в 2013 году административные истцы осуществляли строительство жилого дома на своем земельном участке с учетом построенного продовольственного магазина, принадлежащего ФИО7

Постановление Администрации города Иванова принято 20.01.2012 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 18 февраля 2013 года.

Административный иск подан в суд 07.11.2022 года.

Суд приходит к выводу, что административные истцы пропустили установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из пояснений представителей административных истцов о нарушенном праве им стало известно в судебном заседании по делу по иску ФИО7 об устранении нарушений прав собственника 10.08.2022 года, где представитель Администрации города Иванова приобщил к материалам дела спорное Постановление и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно срок обращения в суд ими не нарушен.

Однако, суд считает, что предоставление в судебное заседание спорных документов не влечет исчисление срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, с указанной даты, как о том ошибочно полагают представители административных истцов.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока сторона административных истцов не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали им своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представили.

Принимая во внимание пропуск административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, исходя из того, что Постановление Администрации города Иванова и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении продовольственного магазина, принадлежащего ФИО7, приняты в то время когда административные истцы не являлись собственниками смежного земельного участка, как и их предшественник, суд считает, что данные решения права административных истцов не нарушают.

На основании вышеизложенного, при разрешении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Иваново о признании незаконными постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года