УИД: 21RS0003-02-2022-000216-74

Дело №2а-Ш-183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО4 о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в незаконном требовании, в провоцировании конфликта, незаконном применении физической силы и специальных средств (наручников), незаконном ограничении свободы, в незаконном задержании и доставлении в отдел полиции,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО4 о признании незаконными его действий. Требования мотивированы тем, что истца инспектор ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> потребовал от истца сесть в патрульный автомобиль. Далее ответчик применил к истцу физическую силу и специальные средства (наручники), посадил в служебный автомобиль, ограничив его свободу, задержав его. Потом о после оформления административных протоколов истец был доставлен в МО МВД «Батыревский». Все указанные действия административный истец считает незаконными, нарушающими положения Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и ведомственные нормативные акты.

Административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием. Другой участник ДТП ФИО5, по его мнению, является родственником сотрудника ГИБДД, а потому прибывший на место ДТП инспектор ФИО4 умышленно провоцировал его, при этом происходящее снимали на видео. ФИО4 должен был не требовать, а предложить ему проследовать в служебную автомашину для оформления протоколов. Также сотрудник ГИБДД не предупредил его заблаговременно о применении физической силы. Также ему не объявили о задержании, как того требует законодательство. На месте ДТП на него было оформлено два протокола об административном правонарушении, позже в отделении полиции на него оформили еще два протокола. По его мнению, не было никакой необходимости в оформлении протоколов в полиции, все протоколы можно было оформить также на месте, без доставления его в отделение полиции. Все постановления по административным правонарушениям им обжалованы в апелляционном и кассационном порядке. Также до настоящего времени не вступил в законную силу приговор в отношении него по статье 318 УК РФ. Примерно через неделю после произошедшего, он обращался в больницу, чтобы зафиксировать побои, полученные им при его задержании. Но в больнице он объяснил наличие телесных повреждений падением с лестницы, так как не хотел разбирательств в полиции.

Административный ответчик – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО4 в судебном заседании не участвовал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, административный иск не признает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данное право граждан также закреплено н конкретизировано в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), которым установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на административного истца ФИО3 были составлены 3 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По всем указанным правонарушениям приняты постановления, находящиеся в различных стадиях обжалования.

На ФИО3 также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ постановлением Батыревского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что по тому же факту совершения противоправных действий ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Батыревского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Хотя указанный приговор суда, как и некоторые постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3, не вступили в законную силу, суд полагает возможным рассмотрение вопроса о законности действий административного ответчика в отношении него, так как решение по административному иску не влияет на вывод о его виновности или невиновности в рамках уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

Федеральный закон от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", ст. 12 возлагает на сотрудников полиции обязанности, в том числе - пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 данного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Также сотрудникам полиции законом предоставлено право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст. 20 Закона «О полиции).

Статьей 21 закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции.

Причем, средства ограничения подвижности сотрудник полиции имеет право применять для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции и для доставления в полицию, а также в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции.

Сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции (ст. 19 Закона «О полиции»)..

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к мерам в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления (ст. 27.1 КоАП РФ).

Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется в том числе и должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (ст. 27.2 КоАП РФ).

Предположение административного истца о провоцировании конфликта ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Из всех материалов дел об административном правонарушении, следует, что сотрудник полиции – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО4 при исполнении своих служебных обязанностей, прибыв на место ДТП, начал разбирательство факту совершения административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административным истцом ФИО3, который до этого уже покидал место ДТП.

Вне зависимости от вступления в законную силу постановлений по итогам рассмотрения дел по указанным правонарушениям, суд приходит к выводу, что сотрудник полиции ФИО4 на законных основаниях, потребовал прекращения противоправных действий, применил физическую силу и специальные средства ограничения подвижности (наручники), потому как из всех представленных документов следует, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал сотруднику полиции в исполнении им своих служебных обязанностей, оказал неповиновение его законным требованиям в связи с исполнением должностных обязанностей. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, ФИО3 не реагировал. Лишь после неоднократных предупреждений, когда несиловые способы не обеспечили выполнения возложенных на полицию обязанностей, в отношении ФИО3 были применены физическая сила и специальные средства, ограничена его свобода, для пресечения правонарушений, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции и для доставления его в отделение полиции, где на него были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Задержания, в том смысле, которое вкладывается в этот термин Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в указанном случае не было, имело место быть только доставление, предусмотренное 27.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» ФИО4 о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в незаконном требовании, в провоцировании конфликта, незаконном применении физической силы и специальных средств (наручников), незаконном ограничении свободы, в незаконном задержании и доставлении в отдел полиции, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Поляков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.12.2022