РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

30 июня 2022 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснованием заявленных требований указано, что 11.02.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 401 700 руб. на срок 60 месяцев под 29,5% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, в его адрес было направлено требование о полном погашении задолженности, оставшееся без ответа.

На основании изложенного, АО «Почта Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.02.2017 № в сумме 325 054, 89 руб., в том числе по основному долгу 262 835,02 руб., по процентам 48 177,99 руб., по неустойке 4741,88 руб., по комиссии 9300 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 6451 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство о переносе судебного заседания, уважительных причин для отложения судебного заседания не предоставил, в связи с чем, суд отклоняет его ходатайство об отложении судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан кредит в размере 401 700 руб. на 60 месяцев под 29,5 % годовых. Уплата основного долга и процентов должна осуществляться в соответствии с графиком платежей. Размер платежа составляет 12 900 руб. в месяц, оплата производится до 11 числа каждого месяца, начиная с 11.03.2017 г.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора, и получил на руки один экземпляр заявления, Индивидуальные условия кредитного договора, График платежей и Тарифов.

Факт предоставления кредита заемщику подтвержден выпиской по счету.

Таким образом, кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита.

ПАО «Почта Банк» 31.01.2020 г. сменило наименование банка на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по оплате кредита образовалась задолженность.

Направленное Банком 11.07.2020 г. в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 03.06.2021 г. на основании возражений поступивших от должника был отменен судебный приказ № от 21.05.2021 г. о взыскании с ФИО1 задолженности.

Несмотря на отмену судебного приказа, ответчик надлежащих мер к погашению задолженности не принимал, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по оплате кредита образовалась задолженность по основному долгу в сумме 262 835,02 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов в размере 29,5 % годовых сроком на 60 месяцев, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет 48 177,99 руб., которые также подлежат взысканию.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение обязательств условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 4741,88 руб., которая подлежит взысканию.

По условиям договора (заявление заемщика) предусмотрена комиссия за подключение услуги «Кредитное информирование», размер которой составляет 1 период просрочки платежа 500 руб., 2, 3, 4 период пропуска платежа 2200 руб.

Согласно представленному расчету сумма комиссии составляет 9300 руб., которая подлежит взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 325 054, 89 руб., в том числе по основному долгу 262 835,02 руб., по процентам 48 177,99 руб., по неустойке 4741,88 руб., по комиссии 9300 руб.

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед кредитором имеет иной размер либо погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований и положений п. 6 ст. 52 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 325 054, 89 руб., в том числе по основному долгу 262 835,02 руб., по процентам 48 177,99 руб., по неустойке 4741,88 руб., по комиссии 9300 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 6451 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

ФИО1, №

Акционерной общество «Почта банк», №

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2022 г.