№ 2а-376/2023
УИД:36RS0028-01-2023-000464-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Панино 22 сентября 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Стуровой И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бокаревым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указывая на то, что 21.07.2023 ему стало из содержания его личной страницы сайта Госуслуг известно о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 15.06.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, на что согласия ФИО1 не давал, поскольку пользуется услугами сайта крайне редко. Иным способом данное постановление истцу не было направлено. Полагая вышеуказанные действия незаконными, истец просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2023.
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области в протокольной форме от 24.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, причину неявки не сообщил.
Представители административного ответчика судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв на иск с возражениями.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 21.07.2023, истец обратился в суд с данным иском 24.07.2023, то есть по истечении 10 дневного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023, в связи с чем, суд считает, что пропущенный истцом срок для обжалования данного постановления подлежит восстановлению.
Истец в иске ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем было незаконно вынесено постановление от 15.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Из представленных копий исполнительного производства следует, что 22.12.2022 вступившим в законную силу решением Панинского районного суда признано незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, было принято решение об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства ФИО1 в сумме 962 рубля и 22,42 рубля. Взыскание денежных средств было осуществлено по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора и перечислено в рамках производства 19082/19/36046-СД в порядке ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где получателем является ФИО8, что также подтверждает постановление о распределении денежных средств от 20.10.2022 на сумму 962 рубля и 21.10.2022 на сумму 22,42 рубля.
03.02.2023 было направлено требование взыскателю о возврате ранее перечисленных денежных средств на расчетный счет взыскателя, при получении которого 16.05.2023 ФИО9 перечислил на депозитный счет отдела 984 рубля 42 копейки, данные денежные средства были направлены на расчетный счет 40№, принадлежащий ФИО1, в связи с чем, остаток задолженности по исполнительному производству № уменьшился на 984 рубля 42 копейки, однако денежные средства в вышеуказанной сумме должником не были возвращены, в результате чего суммы задолженности в рамках ИП осталась прежней, а именно 17071 рублей 35 копеек, как и до перечисления данных денежных средств, что грубо нарушает права взыскателя.
В связи с возвратом денежных средств в сумме 984 рубля 42 копейки на депозитный счет отделения была внесена корректировка суммы долга по исполнительному производству, которая подтверждается постановлением № от 18.05.2023, после чего сумма остатка долга увеличилась на сумму 984 рубля 42 копейки и составила 18055 рублей 77 копеек. Данное постановление было вынесено судебным приставом – исполнителем в порядке ч.3 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не является нарушением прав должника.
Истец ссылается в иске на то обстоятельство, что сообщал судебному приставу о перемене адреса его регистрации, однако, на прием он не являлся, сведений об измерении места регистрации не сообщал, ходатайство о передаче исполнительных производств в другое РОСП не заявлял.
О том, что судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство ФИО1 уведомлялся надлежащим образом по месту его проживания (ШПИ 39614035003404).
Поскольку задолженность по исполнительному документу в полном объеме он не погасил, добровольно погасить отказывается, судебный пристав – исполнитель вынес 15.06.2023 постановление, из содержания текста которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, к ФИО1 была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд считает, что действие судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 15.06.2023 года законным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: