УИД: 78RS0015-01-2022-000670-96

Дело № 2-65/2023 (2-3954/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 января 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Шлиссельбургский-2" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Шлиссельбургский-2» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 31 сентября 2021 года в размере 123 211,57 руб., пени с 11.05.2019 по 30.09.2021 в сумме 18 127,79 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 104 руб.

В процессе рассмотрения спора истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 апреля 2019 по 30 июня 2021 года в размере 119 960,30 руб., пени с 11.12.2019 по 11.03.2019 в размере 31 133,24 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 104 руб. /л.д.9 Т.2/.

В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков. Управление многоквартирным домом осуществляет с 01.11.2006 ТСЖ «Шлиссельбургский – 2». В период с 01.04.2019 по 31.09.2021 ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг в указанном выше размере. В добровольном порядке задолженность ответчиками не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО5 1/6 доля, ФИО4 1/6 доля, ФИО3 2/6 доли, ФИО2 1/6 доля, ФИО1 1/6 доля) /л.д.17 Т.1/.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом в спорный период осуществляет ТСЖ «Шлиссельбургский -2».

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков за период с 01 апреля 2019 по 30 июня 2021 года составляет 119 960,30 руб./л.д.99-104 Т.1/, пени с 11.12.2019 по 11.03.2019 - 31 133,24 руб./л.д.13-16 Т.2/.

Возражая против предъявленных исковых требований ответчики указывали, что истцом неверно произведен расчет начислений по услуге ГВС и водоотведение за июнь 2019 года и июль 2020 года, поскольку в эти месяцы имело место плановое отключение горячего водоснабжения, в связи с чем истцом должен был быть произведен перерасчет, также ответчики указывали, что истцом необоснованно индивидуальные приборы учета приняты не в марте 2021 года, а в июне 2021 года, и показания приборов учета начали принимать только с 1 июля 2021 года, в то время как должны были принимать с 1 апреля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Правила N 354 предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию (абз. 2 п. 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней проверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Исходя из п. 81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным п. 81(4) Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81 (5).

В соответствии с п. 81(14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и проверки осуществляется в порядке, предусмотренном п. п. 81 - 81(9) Правил. Установленный прибор учета, в том числе после проверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков проверки потребителем или третьим лицом.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В силу п. 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, является установление наличия или отсутствия в жилом помещении ответчика индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной воды, горячей воды.

От данных фактических обстоятельств зависит определение порядка расчета платы за потребленные коммунальные услуги за заявленный период.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2021 года ФИО1 на имя председателя ТСЖ «Шлиссельбургский-2» написано заявление, из которого следует, что 10.03.2021 в квартире ФИО1 будет произведена замена счетчиков горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем заявлена просьба до работы мастера снять показания имеющихся счетчиков водоснабжения и после установки новых счетчиков опломбировать их и ввести в эксплуатацию. Копии паспортов новых счетчиков были высланы ранее 19.01.2021 года.

10 марта 2021 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что основания для снятия показаний с ранее установленных приборов учета отсутствуют, поскольку ранее комиссией было принято решение, собственникам <адрес> отказать во вводе приборов учета в эксплуатацию. По данному факту имеется вступившее в законную силу решение суда. Также указано на то, что для ввода в эксплуатацию вновь устанавливаемых приборов учета необходимо подать заявку в правление ТСЖ после их установки.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Шлиссельбургский -2» об обязании ввести в эксплуатацию приборы учета воды отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что основания для ввода в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения у истца не было, в связи с чем 10 марта 2021 года им обоснованно отказано ответчикам в снятии с них показаний расхода горячей и холодной воды.

Также, поскольку по состоянию на 27 февраля 2021 года новые приборы учета не были установлены в квартире ответчиков, их установка планировалась на 10 марта 2021 года истцом обоснованно было указано ответчику ФИО1 на то, что она должна обратиться с заявлением о вводе приборов учета в эксплуатацию в управляющую компанию после их установки.

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств обращения в ТСЖ «Шлиссельбургский -2» с заявлением о вводе приборов учета в эксплуатацию после 27 февраля 2021 года.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2021 года ответчики обратились в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с жалобой на действия ТСЖ «Шлиссельбургский -2» по отказу в составлении акта о введении индивидуальных приборов учета в эксплуатацию.

Как указывает представитель истца, после поступления в ТСЖ «Шлиссельбургский-2» 18 июня 2021 года заявления, в этот же день был составлен акт введения приборов учета в эксплуатацию.

С 01 июля 2021 года расчет услуг горячего и холодного водоснабжения производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Учитывая, что приборы учета в квартире ответчика введены в эксплуатацию после получения соответствующего заявления от ответчиков, суд полагает, что до 01 июля 2021 года истцом обоснованно расчет услуг по холодному и горячему водоснабжению производился исходя из нормативов потребления.

Также ответчики в процессе рассмотрения спора указывали, что истцом должен был быть произведен перерасчет за июнь 2019 года и июль 2020 года, в связи с тем, что в указанные месяцы имело место отключение горячего водоснабжения на две недели в каждом периоде.

Указанные доводы ответчиков суд полагает обоснованными в силу следующего.

Согласно пп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из ответа АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» подача горячей воды в дом ответчиков была прекращена в период с 12:00 17.06.2019 по 10:00 01.07.2019 и с 12:00 14.07.2020 по 10:00 28.07.2020 года.

Таким образом в июне 2019 года горячее водоснабжение в квартире истца было отключено на 14 дней, в июле 2020 года также на 14 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Шлиссельбургский-2» обязано было произвести перерасчет платы за недопоставку следующих коммунальных услуг: "горячее водоснабжение" и «водоотведение» в период с 17 июня 2019 года по 01 июля 2019 года, " и в период с 14 июля 2020 года по 28 июля 2020 года в жилое помещение, принадлежащее ответчикам.

Согласно информационному расчету, представленному представителем ответчика ФИО1, за июнь 2019 года сумма начислений по услуге «горячее водоснабжение» должна быть уменьшена на 1297,53 руб., по услуге «водоотведение» на 372,71 руб., за июль 2020 года по услуге «горячее водоснабжение» - 1248,79 руб., «водоотведение» - 372,34 руб.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информационного расчета суммы, на которую должно было быть уменьшено начисление в связи с недопоставкой коммунальных услуг представлено не было.

Учитывая, что истец являющийся управляющей компанией, профессиональным участником рынка оказания коммунальных услуг, имеющий профессионального бухгалтера, обладающего специальными познаниями в указанной области правом на оспаривание расчета ответчиков не воспользовался, суд полагает возможным согласиться с расчетом ответчиков и положить его в основу решения суда.

Как следует из уточненного искового заявления задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составляет 119 960,30 руб.

Истцом в материалы дела представлена счет-квитанция за июнь 2022 года, из которой следует, что в июне 2022 года произведен перерасчет по услуге ГВС за период с 16.07.2020 по 27.07.2020 на сумму 2274,98 руб., по услуге 2водоотведение» на сумму 665 рублей, а всего – 2 940,13 руб.

Согласно расчету ответчиков общая сумма на которую должен был быть произведен перерасчет составляет 3 291,37 руб.

Таким образом задолженность ответчиков за спорный период времени должна быть уменьшена на сумму 351,24 руб.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 по 30 июня 2021 года в сумме 118 278,76 руб. ( 119930,30 – 351,24).

Также истцом ко взысканию заявлена сумма пени за период с 11.12.2019 по 11.03.2022 в сумме 31 133,24 руб.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени – денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойка (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер пени 31 133,24 руб. несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер пени до 4 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истом в доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлены: соглашение №400 об оказании юридической помощи от 02 ноября 2021 года, заключенное между адвокатом Щегольковым В.Г. и ТСЖ «Шлиссельбургский -2» и платежное поручение №279 от 03 ноября 2021 года на сумму 30 000 рублей.

Судом установлено, что представитель подготовил исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству, присутствовал в судебных заседаниях, представил уточненное исковое заявление и возражения на отзыв ответчиков.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 552,30 руб. с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Шлиссельбургский-2" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 117 615 рублей, пени за период с 11 декабря 2019 года по 11 марта 2022 года 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 552,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года