Дело № 2-5042/2022
73RS0001-01-2022-006818-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при секретаре Ивановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО МКК «Академическая» на основании поданной ответчиком заявки через сайт в электронном виде заключили договор займа №, по которому на карту ответчика через Payler были перечислены денежные средства в размере 29000 руб. на условиях выплаты процентов в размере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии), по которому право требования с ответчика по вышеуказанному договору перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 72500 руб., в том числе основной долг - 29000 руб., проценты – 43500 руб. (Федеральным законом №554-ФЗ ограничены полуторакратным размером суммы займа). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района г.Ульяновска возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.
Представители третьих лиц ООО «Пейлер», ООО МКК «Академическая», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО МКК «Академическая» на основании поданной ответчиком заявки через сайт в электронном виде заключили договор займа №, по которому на карту ответчика через ООО «Пэйлер» были перечислены в качестве займа денежные средства в размере 29000 руб. на условиях выплаты процентов в размере 1% за каждый день пользования займом. Доказательства обратного суду не представлены. Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспорено.
16.03.2022 ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор об уступке права требования (цессии), по которому право требования с ответчика по вышеуказанному договору перешло к истцу.
Согласно расчета истца по состоянию на 29.08.2022 задолженность ответчика составляет 72500 руб., в том числе основной долг - 29000 руб., проценты – 67280 руб., при этом сумма процентов уменьшена истцом до 43500 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета, а также доказательства оплаты указанной задолженности не представлены.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доказательств возврата суммы долга и уплаты процентов по указанному договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2375 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая», по состоянию на 29.08.2022 в сумме 72500 руб., в том числе основной долг - 29000 руб., проценты – 43500 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В.Кузнецова
В окончательной форме решение изготовлено 21.11.2022.