Дело №2-1-167/2025
УИД 73RS0015-01-2025-000366-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Кузоватово 21 августа 2025 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего судьи КостычевойЛ.И.
при секретаре Якуниной И.В.,
с участием помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Шундиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 02.11.2024около 18 часа 30 минут, двигаясь на автомобиле ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак №, по 0 км 850 м автодороги Новоспасское-<адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей повреждения. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №044 от 07.04.2025 у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: проникающая черепно-мозговая, черепно-лицевая травма, осложнившаяся пневмоцефалией и гемосинусом, многооскольчатый перелом костей основания черепа и лицевого скелета, двусторонний перелом нижней челюсти, закрытая тупая травма груди, осложнившаяся левосторонним пристеночным малым пневмотораксом, ушиб легких, закрытый оскольчатый перелом тела правой большеберцовой кости в средней трети со смещением, в совокупности являющихся опасными для жизни в момент их причинения, расценивающие как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами ФИО1 длительное время находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, перенесла несколько сложных операций и множество медицинских манипуляций, связанных с сильными болезненными ощущениями. До настоящего времени её здоровье не восстановилось в полном объеме, необходим длительный период реабилитации, она нуждается в постороннем уходе, не в состоянии самостоятельно себя обслуживать и передвигаться. В дальнейшем ей необходимы медицинские услуги по протезированию зубов, которые она потеряла при ДТП. В ходе проведения проверки по данному факту СО МО МВД России «Новоспасский» 02.06.2025 в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 испытала моральные и нравственные. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 1000000 руб.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.22), в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил факт того, что 02.11.2024 в 18 часов 30 минут управлял автомашиной ВАЗ 111730, около дома №49 по ул. Советская в р.п. Новоспасское совершил наезд на пешехода ФИО1, которую не заметил. Автомобиль принадлежал отцу, который 05.03.2025 умер, но находился в его распоряжении и владении и он был включен в страховой полис в список лиц, допущенных к управлению. В рамках возбужденного по данному факту уголовного дела, были проведены следственные действия, в ходе которых его вина не установлена и производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В добровольном порядке он оказывал материальную помощь потерпевшей путем перечисления денежных средств на карту её бабушки в общей сумме 126000 руб. Он не отказывается от оказании материальной помощи в дальнейшем, но в настоящее время не имеет материальной возможности, так как постоянно не работает, счетов в банке, транспортных средств не имеет, жена оказывает частном порядке медицинские услуги как врач невропатолог, средний доход семьи составляет 45 тыс. руб., иногда больше. У него на иждивении находится мать жены – инвалид 1 группы, сын, которому 21 год и он продолжает обучение, он также имеет обязательства по исполнительным листам. Согласен выплатить в счет возмещения компенсации морального вреда 74000 руб., до 200000 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения ответчика ФИО2, заключение помощника прокурораШундиковой Е.В., полагавшей, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, но с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом 02.11.2024около 18 часа 30 минут, двигаясь на автомобиле ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак №, по 0 км 850 м автодороги <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП, пешеход ФИО1 была доставлены в ГУЗ «Новоспасская РБ», а затем в ГУЗ УОКЦСВМП г. Ульяновска.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы №044 от 07.04.2025 у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая, черепно-лицевая травма, осложнившаяся пневмоцефалией и гемосинусом, ушибленная рана в области правой брови, подкожная гематома правой скулоорбитальной области, многооскольчатый перелом костей основания черепа и лицевого скелета (многооскольчатый перелом наружной, внутренней и нижней стенки правой глазницы со смещением, перелом наружной стенки левой глазницыбез смещения; перелом верхней клиновидной пазухи без смещения; перелом нижней и передней стенок клиновидной пазухи со смещением; перелом правого и левого крыловидных отростков клиновидной кости со смещением; перелом передней, наружной, внутренней и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом нижней стенки правой верхнечелюстной пазухи; без смещения; перелом лобных отростков обеих скуловых костей без смещения; перелом правой скуловой кости со смещением; перелом левой скуловой кости без смещения; перелом костей носа и перегородки носа со смещением); очаговый геморрагический ушиб в левом полушарии головного мозга на границе височной и затылочной долей; - двусторонний перелом нижней челюсти: разрыв слизистой в проекции тела нижней челюсти справа, открытый перелом тела нижней челюсти справа со смещением, закрытый перелом ветви нижней челюсти слева со смещением; закрытая тупая травма груди, осложнившаяся левосторонним пристеночным малым пневмотораксом, очаговый ушиб правого и левого легких, закрытый оскольчатый перелом тела правой большеберцовой кости в средней трети со смещением.
Вышеописанные телесные повреждения могли быть получены в комплексе одной травмы одномоментно от ударного воздействия тупого твердого предмета незадолго до поступления в ГУЗ Новоспасская РБ (02.11.2024 в 19:30) и не исключает их образование 02.11.2024. Не исключается возможность образования телесных повреждений в комплексе одной травмы в результате ДТП при наезде легкового автомобиля на пешехода.
Полученные ФИО1 телесные повреждения в комплексе одной травмы, расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент их причинения (л.д.9-16).
Согласно этапного эпикриза от 13.11.2024 и выписного эпикриза от 06.12.2024 ФИО1 проходила лечение в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Заслуженного врача России ФИО5». 12.11.2024 проведена операция Остеосинтез титановой пластиной. Рекомендовано после стабилизации состояния решить вопрос об оперативном лечении. 02.12.2024 проведена операция МОС подбородочного отдела нижней челюсти. Рекомендовано стоматологическая санация полости рта (л.д.42-49).
В соответствие со справкой МСЭ-2012 №0909716 ФИО1 является инвалидом 2 группы с детства (л.д.40-41).
В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела №12401730007000153.
Так, по факту дорожно-транспортного происшествия постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Новоспасский» 02.11.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
На основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Новоспасский» от 02.06.2025 уголовное дело, возбужденное по факту ДТП, было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д.17-21).
В соответствии с разъяснениями в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Факт причинения потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Причиненный здоровью ФИО1 вред состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2
При этом,причинителем вреда, то есть ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью потерпевшей.
Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы №41/03-1-25 от 19.02.2025, имеющейся в материалах уголовного дела №12401730007000153, водитель перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Постановлением прокурора Новоспасского района от 02.07.2025 постановление о прекращении уголовного дела отменено и направлено вСО МО МВД России «Новоспасский» для организации предварительного следствия. В качестве основания отмены постановления указано, что остался не выяснен вопрос о том, соответствовали ли с технической точки зрения действия водителя ФИО2 требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
На основании постановления руководителя СО МО МВД России «Новоспасский» от 31.07.2024 возобновлено производство предварительного расследования по данному уголовному делу.
Таким образом, суд находит установленным, что именно противоправное поведение причинителя вреда - ответчика ФИО2 повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО1
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (пункт 19 постановления).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ВАЗ 111730 государственный регистрационный знак № являлся К.В.И. – отец ответчика ФИО2 (л.д.8).
Из страхового полиса № АО СК «АСТРА-ВОЛГА» (в материалах уголовного дела) следует, что ФИО2 включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 1117 ФИО6 государственный регистрационный знак №.
В соответствие со свидетельством о смерти 11-ВА № от (дата), К.В.И. умер (дата).
Сведений о том, что в момент ДТП автомобилем ФИО2 управлял против воли владельца, не установлено. Требования заявлены к ФИО2, как виновнику ДТП.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.
Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, либо иного судебного акта, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что потерпевшей источником повышенной опасности был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, она бесспорно испытала физические и нравственные страдания, длительное время не могла и до настоящего времени не может вести обычный образ жизни, нуждается в постороннем уходе, ей требуется продолжение лечения.
При определении размера суммы компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда);последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из представленных ответчиком кассовых чеков и объяснений следует, что он частично в счет возмещения компенсации морального вреда перечислил бабушке потерпевшей 126000 руб.
Согласно материалам уголовного дела №12401730007000153 и установленных обстоятельств, ФИО2 женат, проживает с женойи сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности имеет долю жилого дома в <адрес>, где проживает. Постоянно не работает, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает, получателем мер социальной поддержки не является, при этом группы инвалидности не имеет. В собственности зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21099, 2013 года выпуска.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцам вреда, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы с детства, длительность лечения и необходимость его продолжения, нуждаемость в постороннемуходе, частичное перечисление ответчиком денежных средств в счет компенсации морального вреда, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в качестве компенсации морального вреда 600 000 руб.
По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и её матери.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы при обращении с иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новоспасский район».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд
решил:
исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) год рождения, паспорт №, выдан межрайонным Отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код №, СНИЛС №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области (дата), код подразделения 630-033, компенсацию морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2, (дата) год рождения, паспорт №, выдан межрайонным Отделением УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код №, СНИЛС №, в доход бюджета МО «Новоспасский район» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И.Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025