Дело № 12-1106/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 25 августа 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810340230510005108 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810340230510005108 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 13 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Лобанов И.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 9 июня 2023 года в 18 час. 43 мин. по адресу: д.213 по ул. Московской ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, а именно повредил 2 пролета дорожных ограждений. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2023 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; фотоматериалами; схемой места ДТП от 9 июня 2023 года; объяснением ФИО4 от 9 июня 2023 года, согласно которым 9 июня 2023 года он, управляя транспортным средством «Ниссан Тиана», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Московской со стороны ул. Поселковой в сторону пл. Московской на зеленый сигнал светофора. У д.230 по ул. Московской перед ним повернул автомобиль «Хендай», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение; видеозаписью административного правонарушения и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 выехал на разрешающий сигнал светофора для совершения маневра, в то время как водитель автомобиля «Ниссан» продолжил движение прямо на желтый сигнал светофора, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 выехал на перекресток, для совершения маневра поворота налево, когда на светофорном объекте горел разрешающий (зеленый) сигнал светофора, следовательно, ФИО1 имел право при включении запрещающего сигнала светофора завершить выполнение маневра поворота налево.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, жалоба не содержит.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления должностным лицом не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810340230510005108 заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская