77MS0417-01-2022-001679-15 № 11-233/2023
Судья первой инстанции:
фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ... ... на определение мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 15.05.2023 об отказе в восстановлении срока для принесения возражений, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.06.2022 о взыскании в пользу ООО ... задолженности по договору займа, судебных расходов с должника ... ...,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьей судебного участка № 417 адрес 10.06.2022 по заявлению ООО ... вынесен судебный приказ о взыскании с ... ... задолженности по договору займа от 17.08.2021 № 07631395 с ООО МКК «Академическая» (договор цессии от 13.04.2022 № АК-93-2022) за период с 17.08.2021 по 04.05.2022 по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, всего – сумма, расходов по оплате государственной пошлины - сумма
Копия судебного приказа направлялась в адрес должника, почтовое отправление вручено 15.06.2022. Судебный приказ вступил в законную силу 30.06.2022, второй экземпляр направлен взыскателю.
Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока поданы ... ... 12.05.2023 со ссылкой на уважительность пропуска срока для их принесения по причине неполучения копии судебного акта.
Определением мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 15.05.2023 в удовлетворении заявления ... ... о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.06.2022 по заявлению ООО ... о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины с должника ... ... отказано, возражения возвращены заявителю.
... ... обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи от 15.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.06.2022. Просит отменить определение от 15.05.2023, восстановить срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, так как срок для принесения возражений пропущен по уважительной причине, копию судебного приказа не получала, поскольку по месту регистрации на момент направления копии судебного акта не проживала, узнала о его вынесении 02.05.2023 после списания денежных средств со счета, при этом изменить указанный в договоре займа адрес проживания на другой в одностороннем порядке у нее не было возможности. Согласно отслеживанию почтовое отправление с копией судебного приказа отправлено и получено в одно и то же время 15.06.2022 в 18 час. 41 мин., что невозможно, также ссылается на то, что прочитала письмо только 15.05.2023.
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок (десять дней со дня получения им копии судебного приказа - статья 128 ГПК РФ) поступили возражения относительно его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Таким образом, исходя из положений статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи возражений в установленный срок.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Из пунктов 32, 33 указанного Постановления Пленума следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. Пунктом 34 предусмотрено, что к возражениям должника направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представай возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
... ... в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа в суд не направила, каких-либо причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не имеется, документов, подтверждающих невозможность представления возражений, не приложено.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что судом соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа, так как копии судебного акта направлялись по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в договоре займа, при этом почтовое отправление вручено адресату электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На момент вынесения судебного приказа иными сведениями о месте проживания должника суд не располагал, при таких обстоятельствах, суд не признал уважительными причины пропуска срока для принесения возражений, указанные в заявлении должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи, так как они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательства направления в адрес должника ... ... копий судебного приказа по месту регистрации и месту фактического проживания в деле имеются, почтовое отправление вручено адресату электронно, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа.
Доводы о неполучении копии судебного приказа опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно отчетом об отслеживании почтового отправления, направленного с использованием гибридной почты и врученного 15.06.2022. Доказательств, подтверждающих нарушение правил доставки почтовой корреспонденции, в жалобе не содержится и к ней не приложено.
Утверждения, что почтовое отправление не могло быть вручено электронно в день отправки, а также то, что оно не было прочитано, о вынесении судебного приказа должник узнала 02.05.2023, являются голословными, в связи с чем судом во внимание не принимаются.
Ссылка заявителя о проживании на момент направления судебного приказа по другому адресу, правового значения не имеет, так как в материалах дела имеются доказательства вручения почтового отправления адресату.
Каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок пропущен по уважительной причине, мировому судье представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока было отказано и возражения возвращены обоснованно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что ... ... при обращении в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы определения суда, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене судебного акта. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Мировой судья при вынесении обжалуемого определения правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и пришел к верному выводу об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений. Оснований для других выводов не имеется.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 15.05.2023 подлежит оставлению без изменения, жалоба ... ... – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 417 адрес от 15.05.2023 об отказе в восстановлении срока для принесения возражений, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.06.2022 о взыскании в пользу ООО ... задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины с должника ... ... - оставить без изменения, частную жалобу ... ... - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.И. Зенгер