Дело №2–1587/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградская область 24 марта 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указав, что в целях приобретения мобильного телефона в декабре 2021 года он совместно с ответчиком обратился в ПАО «Совкомбанк», где ему была предоставлена карта рассрочки «Халва» с лимитом 30000 рублей. Поскольку на момент обращения в банк его мобильный телефон находился в неисправном состоянии, мобильное приложение ПАО Совкомбанк было установлено на телефон ФИО2, с которой он находился в приятельских отношениях, она часто бывала у него дома. Летом 2023 года общение с ответчиком было прекращено. В феврале 2024 года из сообщения ПАО Совкомбанк ему стало известно о наличии задолженности по карте рассрочки «Халва» в размере 99839 рублей 31 копейка. Со слов ответчика ему стало известно, что ФИО2 воспользовалась его картой в связи с возникшими у нее финансовыми трудностями, пообещав погасить образовавшуюся задолженность. Он никогда не давал ответчику своего разрешения на использование денежных средств на нужды и в интересах ответчика. С мая 2024 года ответчик перестала отвечать на его телефонные звонки и сообщения. Впоследствии по данному факту он обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 93 722 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса.

Указанное нормативное положение даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» "."..г. заключен кредитный договор №... в рамках продукта карта рассрочки «Халва», лимит кредитования 30000 рублей, сроком на 120 месяцев.

В период с "."..г. по "."..г. со счета №...……№... карта рассрочки «Халва» на имя ФИО1 совершались операции по расходованию и зачислению денежных средств.

Из представленных скриншотов квитанций о зачислении денежных средств на счет истца следует, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились ФИО2, получателем указан ФИО3 З.

Согласно справки ПАО «Совкомбанк» сумма полной задолженности по состоянию на "."..г. составляет 93722 рубля 18 копеек, в сумму включено: основной долг в размере 93463 рубля 70 копеек, прочие комиссии в размере 258 рублей 48 копеек.

"."..г. ФИО1 обратился в отдел полиции №... по <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Из объяснений ФИО2, содержащихся в КУСП №... от "."..г. следует, что она на протяжении трех лет проживала с ФИО1 В 2021 году она совместно с ФИО1 оформила на его имя кредитную карту в ПАО «Совкомбанк», которая была активирована через принадлежащий ей мобильный телефон. В 2023 году она рассталась с ФИО1, а его кредитная карта осталась у нее. В дальнейшем из-за возникших финансовых трудностей она воспользовалась кредитной картой на имя ФИО1 В феврале 2024 года ФИО1 обращался к ней с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако из-за отсутствия работы, она не смогла этого сделать. В настоящее время она погашает долг.

Заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что ответчик обогатился именно за его счет при отсутствии предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения. На истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом доказан факт расходования денежных средств с банковской карты истца на сумму 93 722 рубля ФИО2, которая в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств возврата денежных средств, полученных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, как и доказательств расходования указанной суммы в интересах истца или с его согласия, поэтому суд считает, что денежные средства в сумме 93 722 рубля являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку удерживаются им без должного правового основания, в силу чего у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как, израсходованная сумма денежных средств в размере 93 722 рубля является неосновательным обогащением ответчика ФИО2 получена ею в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу ст.1109 ГК РФ являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 7.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. до момента фактического исполнения решения суда, исходя и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с "."..г. по "."..г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после "."..г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания в размере 3343 рубля 19 копеек ( 93722 рубля х 62 дня (с "."..г. по "."..г.) х21%/365).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В связи с изложенным, суд считает, необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно ст.88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеками от "."..г. и от "."..г.. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...>) в пользу ФИО1, <...>) неосновательное обогащение в размере 93722 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3343 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от оставшегося размера задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья: