<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1725/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела -старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА Кинельского районы ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из административного иска «Агентство Судебного Взыскания» следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Судебный приказ от г., выданный Судебный участок №64 Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСПА Кинельского районы ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административный иск, из которого следует, что в В ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N° №, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 64 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 79 168,5 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО " Агентство Судебного Взыскания". Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику- для исполнения, взыскателю - для сведения. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из административного дела следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 64 Кинельского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 77900руб. 00 коп. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного взыскания».

Однако до момента поступления искового заявления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство возбуждено не было.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Агентство Судебного взыскания» ссылается на то, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Кинельского районы ФИО1 допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отделением судебных приставов Кинельского района в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства, было принято судебным приставом-исполнителем уже после обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, с нарушением установленных законом сроков, что подтверждает доводы административного искового заявления о бездействии начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ФИО1, повлекшего за собой нарушение прав участника исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «Агентство Судебного взыскания» подлежит удовлетворению в части.

Поскольку в настоящее время допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем устранено, старшим судебным приставом приняты меры по возбуждении исполнительного производства, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административной иск Общества с ограниченной ответственностью Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 20 сентября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>