дело №2а-2825/2022
03RS0004-01-2022-002579-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 22 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре Гайсиной А.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика прокуратуры РБ Кулясовой Р.Я.,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица.
В обоснование требований административным истцом указано, что в в январе 2022 года она обратилась с ходатайством в порядке ст. 124 УПК РФ к прокурору Республики Башкортостан с приложением доказательства преступления, совершенного в отношении детей-инвалидов, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, но законного постановления, предусмотренного УПК РФ не получила, а получила ответ прокурора РБ в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, что нарушило ее права и законные интересы как потерпевшей по уголовному делу. В целях защиты и восстановления прав, ФИО1 с учетом уточнения иска, просит признать незаконным действия должностных лиц прокуратуры Республики Башкортостан, обязать прокурора Республики Башкортостан предоставить законные и мотивированные постановления по существу ее ходатайств в порядке ст. 124 УПК РФ, обязать отменить постановление от 12.10.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, обязать прокурора Республики Башкортостан обратиться в суд в порядке ст. 214 УПК РФ об отмене постановления о прекращении уголовного дела № от 13.08.2020.
Административный истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Кулясова Р.Я. на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).
Учитывая положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что 21.01.2022 ФИО1 обратилась в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Республики Башкортостан посредством личного приема с ходатайством о несогласии с прекращением уголовного дела, на которое 03.02.2022 прокуратурой Республики дан мотивированный ответ за №, в котором указано, что аналогичное обращение в порядке ст. 124 УПК РФ прокуратурой республики было рассмотрено, о чем 12.10.2020 прокурором республики вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Полномочия органов прокуратуры определены Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», процессуальными кодексами и иными нормативными актами.
Исходя из нормативного регулирования рассматриваемых правовых отношений, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1).
Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
С учетом вышеуказанного, обращение ФИО1 рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный мотивированный ответ, который был направлен в адрес административного истца и последним получен, что им не оспаривается.
Довод административного истца ФИО1 о том, что она получила ответ, а не процессуальное решение, на обращения в порядке ст. 124 УПК РФ, суд считает необоснованными, поскольку данный ответ не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей.
Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Несогласие административного истца ФИО1 с ответом на его обращение также не свидетельствует о факте бездействия, а является субъективной позицией административного истца в связи с вынесенным правовым актом.
Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, судом не установлено, основания для возложения на должностное лицо, компетентные органы обязанности устранить нарушения этих прав, свобод и законных интересов отсутствуют.
Также, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения, в порядке ст. 200 КАС РФ, в адрес прокуратуры Республики Башкортостан не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьей статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья О.В. Илалова